Дело № 2-524/2012

Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года                                      г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Красникова В.М. к Черешневу А.А. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Красников В.М. обратился в суд с указанным иском к Черешневу А.А., обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у него на основании договора купли-продажи, исполненного в виде расписки, автомобиль ГАЗ-31105 2005 года изготовления за ******. При этом передал истцу ******, оставшуюся сумму ****** обязался уплатить в течение месяца, однако обязанность свою не исполнил. Красников В.М. просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

Истец Красников В.М. о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черешнев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в телефоном разговоре с секретарем судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом пояснил, что действительно приобрел у истца автомобиль за ****** рублей, из которых отдал только ******. В настоящее время ответчик автомобиль разбил, планирует его отремонтировать, поставить на учет, вернуть истцу оставшуюся сумму.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на имя истца в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль ГАЗ-31105 2005 года изготовления ****** (л.д. 7). Между истцом и Черешневым А.А. (ответчиком) была достигнута договоренность о продаже последнему указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Черешнев А.А. забрал автомобиль, при этом оставил истцу ****** рублей и расписку, согласно которой ответчик «купил машину Волга - 105 за ****** рублей в рассрочку на один месяц. Дал задаток 15 ******…» (л.д. 8).

С этого времен автомобиль находится во владении ответчика, который пользовался им, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д. 21-25).

Вместе с тем остаток оговоренной в расписке суммы Черешнев А.А. истцу не передал. На свое имя автомобиль не регистрирует, т.к. с его слов машина им разбита и нуждается в ремонте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в накладной на приобретение автомобиля (л.д. 9), копии страхового полиса (л.д. 10), объяснениях сторон, и ответчиком по правилам ст. 56-57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что несмотря на частичное соблюдение надлежащей формы сделки, договор купли-продажи автомобиля между сторонами следует считать заключенным, в связи с чем ответчиком Черешневым А.А. неправомерно не исполнена обязанность уплатить Красникову В.М. остаток согласованной сторонами стоимости автомобиля - ****** рублей.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме

Как следует из положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

В данном случае оформление сделки в виде упомянутой выше расписки само по себе не влечет ее недействительности.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно же ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В представленной расписке указан предмет сделки (автомобиль), цена договора (******), порядок исполнения договора (****** сразу, остальная сумма - в рассрочку в течение месяца). Стороны совершили действия по исполнению договора: истец передал, а ответчик принял и стал пользоваться автомобилем ГАЗ-31105 2005 года изготовления ****** (поименованным в расписке как Волга - 105). При этом ответчик передал истцу часть стоимости автомобиля. Таким образом, все существенные условия договора сторонами согласованы.

Ответчик Черешнев А.А. существо соглашений с истцом, как они указаны в исковом заявлении, не оспаривал.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оставшуюся часть стоимости автомобиля ****** Черешнев А.А. Красникову В.М. в нарушение принятого на себя обязательства в течение месяца со дня составления расписки не передал, указанная сумма подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Наряду с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины ****** и расходы на подготовку искового заявления (л.д. 6) ******. Всего судебные расходы подлежат взысканию в сумме ******.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Красникова В.М. к Черешневу А.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Черешнева А.А. в пользу Красникова В.М. задолженность по договору купли-продажи автомобиля ******, судебные расходы ******; всего - ******.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                                                                                           Р.В. Уткин