ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
при участии истца Попкова Е.А. и его представителя Леонтьевского Д.М.,
при секретаре Патоковой Ю.О.,
в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Попкова Е.А. к ОАО «******» о признании графика рабочего времени противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Попков Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что в 1 квартале 2011 года работодателем утвержден для истца, состоящего в должности ****** (участка 1 группы) бригады № 15 Радиобригада ****** ****** регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «******», график рабочего времени без учета требований положений Трудового кодекса РФ и иных правовых актов в сфере труда к продолжительности рабочего времени и времени отдыха (в том числе межсменного).
В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении предмета иска, просил обязать ответчика устранить перечисленные в заявлении нарушения трудового законодательства при составлении графика работы истца, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик ОАО «******» в суд представителя не направил, в представленном отзыве представитель ответчика просил о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля, ссылаясь на то, что подсудность споров по данному трудовому договору изменена соглашением сторон (л.д. 34).
Истец Попков Е.А. и его представитель Леонтьевский Д.М., возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что для данного конкретного дела подсудность стороны не меняли, Попков Е.А. работником ****** как филиала ОАО «******» не является, поскольку входит в штат другого филиала, спор не связан с исполнением трудового договора.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, и это соглашение для суда обязательно. Не может быть изменена соглашением сторон только исключительная и родовая подсудность.
Как установлено в судебном заседании, истец Попков Е.А. работает в должности ****** (участка 1 группы) бригады № 15 Радиобригада ****** ****** регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «******» на основании трудового договора от 22 сентября 2003 года (л.д.8,9), дополнительных соглашений к нему (л.д. 10-11,12). По условиям п.17 дополнительного соглашения от 30 марта 2007 года споры, возникающие в связи с исполнением настоящего Трудового договора разрешаются …. В суде по месту нахождения ****** - филиала ОАО «******» (для работников отделений дороги - по месту нахождения отделения дороги) (л.д. 11).
В суде установлено, что указанное условие сторонами не изменялось, недействительным не признавалось. Данных о том, что Попков Е.А. является работником какого-либо отделения ****** из представленных в дело документов не усматривается.
Подписав указанное дополнительное соглашение, стороны договорились о подсудности всех вытекающих из трудового договора споров, в том числе и рассматриваемого. То обстоятельство, что после изменения структурной подчиненности Архангельского регионального центра связи Попков Е.А. работником ****** как филиала ОАО «******» не является, поскольку входит в штат другого филиала ответчика, само по себе соглашение сторон о месте рассмотрения спора не изменяет и не отменяет. Спор возник из трудового договора между истцом и ответчиком.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято Исакогорским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ярославля, к юрисдикции которого относится территория, где расположено ****** - филиала ОАО «******» (г.Ярославль, <адрес> - л.д. 37).
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции РФ, ст.33 ч.2 п.3, ст.224 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Дело по иску Попкова Е.А. к ОАО «******» о признании графика рабочего времени противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ярославля.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В. Уткин
Верно: судья Р.В.Уткин