Дело № 2-95/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истца Ситкова А.В. - Доморощенова Д.С.,
представителя ответчика - ФБУ Областная больница УФСИН РФ по Архангельской области - Гейнц А.А.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске
гражданское дело по иску
Ситкова А.В. к федеральному бюджетному учреждению «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» о взыскании процентной надбавки к должностному окладу за стаж непрерывной работы,
у с т а н о в и л :
Ситков А.В. обратился в суд с указанным иском к федеральному бюджетному учреждению «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» (далее по тексту - ФБУ Областная больница УФСИН России по АО), обосновав его тем, что проходил службу в УФСИН России по Архангельской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ года был уволен по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). На момент увольнения выслуга в календарном исчислении составляла 16 лет 4 месяца, в льготном - 22 года 2 месяца 22 дня. 2 ноября 2009 года был принят на работу ****** к ответчику. При этом приказом ФСИН России от 13.11.2008 (п.14 приложения №*** к приказу) предусмотрена надбавка за стаж непрерывной работы от 10 до 15 лет в размере 25%. Указанная надбавка стала начисляться только с декабря 2010 года, до этого времени не выплачивалась со ссылкой на отсутствие нормативных документов по установлению стажа непрерывной работы в учреждениях УИС. Разъяснения о стаже непрерывной работы даны в Приказе ФСИН России от 28 августа 2010 года № 377.
Указанным приказом также изменены размеры окладов, должностной оклад заведующего отделением был установлен в размере ****** рублей (до этого - ****** рублей). На должность заведующего был переведён 25 мая 2010 года, однако перерасчёт ответчиком сделан не был.
Поскольку в соответствии с п.2 Приказа № 377 его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2008 года, просит признать за ним право на выплату 25%-ной надбавки за непрерывный стаж работы со 2 ноября 2009 года и должностной оклад в размере ****** рублей с 25 мая 2010 года, взыскать с ответчика недоплаченную надбавку в сумме ****** рублей ****** копейки и невыплаченную заработную плату в размере ****** рублей ****** копеек.
В судебное заседание Ситков А.В. не явился, попросив рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
Представитель истца Доморощенов Д.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что Приказ ФСИН России от 28 августа 2010 года № 377 был опубликован в официальном издании - «Российской Газете» - 19 ноября 2010 года, в тексте Приказа имеется пункт 2, распространяющий его действие на отношения с 1 декабря 2008 года, поэтому считают, что истец имеет право и на надбавку, и на оклад с момента установления ему таковых, поскольку это произошло после 1 декабря 2008 года.
Представитель ответчика ФБУ Областная больница УФСИН РФ по Архангельской области Гейнц А.А. с иском не согласилась, пояснив, что текст Приказа ФСИН России от 28 августа 2010 года № 377 публиковался в официальном издании дважды: 19 ноября 2010 года, где в тексте есть пункт 2 Приказа, распространяющий его действие на отношения с 1 декабря 2008 года, и 15 декабря 2010 года, где этого пункта нет. Ранее механизма зачета в стаж непрерывной работы периода службы (а не только работы в гражданском персонале) не было. Истец был уволен со службы в УИС, затем после перерыва принят вновь в систему УИС, но уже не на службу, а на работу (на гражданскую должность). Процентная надбавка за стаж непрерывной работы по приказу ФСИН России от 13.11.2008 выплачивалась до разъяснений, данных в приказе от 28.08.2010, только при непрерывном стаже работы в одном учреждении УИС. Истец в других учреждениях проходил не работу, а службу, возможность совмещения периодов службы и работы гражданским персоналом ранее не была предусмотрена, поэтому по истечении года работы в Областной больнице ему была бы назначена минимальная надбавка. В ноябре 2010 года в соответствии с Приказом ФСИН № 377 истцу был установлен стаж непрерывной службы, назначена надбавка с момента вступления в силу указанного Приказа ФСИН - с 30 ноября 2010 года.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации.
Согласно п.10 названного Указа… нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Приказом ФСИН РФ от 13.11.2008 N 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» утверждена система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы, оплата труда которого осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, а также инструкция о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 14 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, установлены размеры надбавок за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, а также то, что назначение процентной надбавки производится на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы.
Приказом ФСИН РФ от 28.08.2010 N 377 «О внесении изменений в Приказ ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» определён порядок установления непрерывного стажа работы и изменены оклады профессиональной квалификационной группы «Руководители структурных подразделений учреждений с высшим медицинским и фармацевтическим образованием (врач-специалист, провизор)».
Как установлено по настоящему делу Ситков А.В. со 2 ноября 2009 года принят в ФБУ Областная больница УФСИН по АО на должность ****** (л.д.34).
С 11 мая 2010 года 0,5 ставки должности ****** сокращено. Истцу предложена должность заведующего отделением ****** с окладом ****** рублей, на которую он переведён с 24 мая 2010 года (л.д.35).
25 ноября 2010 года в ФБУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области поступил приказ УФСИН России по Архангельской области от 23.11.2010 № 825 об утверждении штатного расписания с изменёнными окладами (л.д.37), с 23 ноября 2010 года Ситкову А.В. установлен оклад согласно указанному штатному расписанию в размере 6420 рублей.
30 ноября 2010 года состоялось заседание комиссии по установлению стажа непрерывной работы, которой по состоянию на 29 ноября 2010 года установлен стаж непрерывной работы Ситкова А.В. 12 лет 11 месяцев 29 дней (л.д.46), 22 декабря 2010 года состоялось повторное заседание указанной комиссии, истцу установлен стаж непрерывной работы 13 лет (л.д.47).
С 30 ноября 2010 года истцу установлена надбавка за стаж непрерывной работы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представителя ответчика - ФБУ Областная больница УФСИН РФ по АО - Гейнц А.А., в том числе данными в предварительном судебном заседании (л.д.41-42), показаниями свидетеля Д., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.5-6, 11, 22-24), справке УФСИН России по АО о продолжительности непрерывной службы Ситкова А.В. в УИС от 15.03.2010 (л.д.7), выписке из трудовой книжки Ситкова А.В. (л.д.12-14), выписках из приказов №*** л/с от 30.11.2010 и №*** л/с от 22.12.2010 об установлении стажа непрерывной работы истца (л.д.15, 16, 32, 33), запросе ФБУ Областная больница УФСИН России по АО от 14.12.2010 (л.д.26), разъяснениях законодательства УФСИН России по АО (л.д.27), сообщении ФСИН России от 19.03.2010 (л.д.26), уведомлениях о сокращении должности, занимаемой Ситковым А.В., от 11 мая 2010 года и о вакантной должности (л.д.27, 28), заявлении Ситкова А.В. от 24.05.2010 о переводе на должность заведующего отделением ****** ФБУ Областная больница УФСИН России по АО (л.д.29), трудовом договоре № 31 от 02.11.2009 между ФБУ Областная больница УФСИН России по АО и Ситковым А.В., а также дополнительных соглашениях к нему, заключённых 24.05.2010 и 26.11.2010 (л.д.58, 30, 31), приказе УФСИН России по Архангельской области от 26.04.2010 № 277 об утверждении штатного расписания (л.д.36).
Кроме того, установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что оплата труда истцу в период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года начислялась и выплачивалась правильно, оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию не имеется.
Так, истец в обоснование своих требований ссылается на издание Приказа ФСИН РФ от 28.08.2010 N 377 «О внесении изменений в Приказ ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы, указывая при этом на содержание документа, опубликованного в официальном издании - «Российская газета» - 19 ноября 2010 года, где в тексте приказа содержится пункт 2, распространяющий действие приказа на отношения, возникшие в период с 1 декабря 2008 года.
Вместе с тем, суд учитывает, что указанный документ опубликован повторно в том же официальном издании - «Российская газета» - 15 декабря 2010 года, при этом в тексте Приказа пункт № 2 отсутствует.
Текст документа именно в таком виде - без пункта № 2 - зарегистрирован в установленном порядке в Министерстве Юстиции РФ 2 ноября 2010 года под регистрационным номером 18874, о чем имеется отметка в представленном ответчиком экземпляре (л.д.50-57).
Доказательств того, что текст документа зарегистрирован в том виде, в котором он опубликован 19 ноября 2010 года, суду не представлено.
Между тем нормативные правовые акты имеют юридическую силу только в случае, если они прошли государственную регистрацию и опубликованы в соответствующем порядке. Таким требованиям отвечает редакция Приказа № 377, опубликованная 15 декабря 2010 года (без пункта 2).
Нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут за собой правовых последствий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Приказ ФСИН РФ от 28.08.2010 N 377 вступил в силу именно в той редакции, в какой он изложен в «Российской газете» 15 декабря 2010 года, содержание именно этого приказа соответствует тексту, непосредственно подписанному директором ФСИН России (л.д.50-57), Приказ именно в таком изложении (без пункта № 2) зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 2 ноября 2010 года.
Кроме того, суд учитывает, что нормативный акт, формально не отменённый, при издании более позднего акта фактически прекращает своё действие. Такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. То есть, опубликованием Приказа № 377 15 декабря 2010 года без указания на пункт № 2, распространяющий действие приказа на отношения, возникшие с 1 декабря 2008 года, этот пункт (№ 2) был фактически отменён, и в этой части Приказ не действует.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о признании права на выплату процентной надбавки, предусмотренной п.14 приложения № 4 к Приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 года со 2 ноября 2009 года и права на выплату должностного оклада в размере ****** рублей с 25 мая 2010 года, а также о взыскании с ответчика надбавки к должностному окладу в размере ****** рублей ****** копейки и взыскании ****** рублей ****** копеек в качестве недоплаченной суммы заработной платы Ситкову А.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Ситкову А.В. в удовлетворении исковых требований к федеральному бюджетному учреждению «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» о признании права на выплату процентной надбавки, предусмотренной п.14 приложения № 4 к Приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 года со 2 ноября 2009 года и права на выплату должностного оклада в размере ****** рублей с 25 мая 2010 года, а также о взыскании надбавки к должностному окладу в размере ****** рублей ****** копейки и взыскании ****** рублей ****** копеек в качестве недоплаченной суммы заработной платы - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий п/п Костылева Е.С.
Верно: судья - Е.С. Костылева