Дело № 2-104/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием истца Прожериной Н.А.,
представителя ответчика ООО «******» Бедрицкого М.В.,
при секретаре Черняевой А.А.,
в ходе предварительного судебного заседания в г.Архангельске по гражданскому делу
по иску Прожериной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «******» и Бедрицкому М.В. о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Прожерина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «******» (далее по тексту - ООО «******») и Бедрицкому М.В., обосновав своё требование тем, что по заключённому с первым ответчиком трудовому договору от 1 октября 2010 года выполнила ремонтные работы по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п.Октябрьский, <адрес>, однако оплату за это не получила, в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате работ в размере ****** рублей.
В ходе рассмотрения дела истица попросила также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
В судебном заседании Прожерина Н.А. исковые требования поддержала, пояснив, что её и других работников на работу принимал Р., он же принёс бланк трудового договора, впоследствии заполнил и подписал его. Частично - в размере ****** рублей - работа Р. была оплачена, оставшаяся сумма - ****** рублей - не выплачена до настоящего времени. Заказчиком работ являлся Ф.
Представитель ответчика ООО «******» Бедрицкий М.В., представляющий также свои интересы, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что давал своему знакомому Р. бланк договора для образца. Истицу на работу не принимал, трудовой договор с ней не заключал, ремонтных работ на указанном истицей объекте ни он лично, ни ООО «******» не проводили. В п.Октябрьском организация только выполняла работы по строительству бани, объект сдан, о чем имеется акт приемки выполненных работ. Р. работником ООО «******» не является и не являлся, полномочий ему по заключению трудовых договоров от имени организации не предоставлялось.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Прожериной Н.А. предъявлен иск к ООО «******» и Бедрицкому М.В., при этом в исковом заявлении указан адрес ответчиков: г.Архангельск, <адрес> (л.д.6-9).
В настоящее время в суд поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ООО «******» расположено по адресу: г.Архангельск, <адрес> (л.д.29-30), ответчик Бедрицкий М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Архангельск, <адрес> (л.д.36).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято Исакогорским районным судом г.Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности.
Определяя, какому именно суду подсудно настоящее дело, суд учитывает правила ст.23 ГПК РФ, из которой следует, что споры по делам, вытекающим из трудовых правоотношений неподсудны мировому судье. Подобные дела в качестве суда первой инстанции рассматривает районный суд.
В судебном заседании истица в случае передачи дела по подсудности просила - в соответствии с положениями ст.31 ч.1 ГПК РФ - передать его на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту нахождения ответчика ООО «******».
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая желание и право истца, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска, на территории которого расположен ответчик ООО «******».
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело по иску Прожериной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «******» и Бедрицкому М.В. о взыскании денежных сумм передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно: судья - Е.С. Костылева