Дело № 2-61/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткина Р.В.,
представителя истца - мэрии г.Архангельска Бураковой Е.М.,
представителя ответчика - Ротькина А.В.,
при секретаре Патоковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска к Жирницкому С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Мэрия г. Архангельска обратилась с указанным иском к Жирницкому С.К., обосновав свои требования тем, что последний, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: *****, добровольно выехал из данного жилого помещения по неизвестному адресу, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, чем добровольно расторг в отношении себя договор социального найма. В ходе рассмотрения дела истец дополнил основание иска, попросив признать Жирницкого С.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением, также и в связи с разрушением последнего.
В судебном заседании представитель истца Буракова Е.М. исковые требования поддержала, пояснив, что время и обстоятельства и причины выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также его местонахождения истцу неизвестны. Вместе с тем дом ***** по ул. ***** длительное время является непригодным для проживания и в настоящее время практически разобран. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик Жирницкий С.К., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, более там не проживает, его местонахождения неизвестно. Назначенный судом в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ представитель ответчика Ротькин А.В. с иском согласился в части, указав, что доказательств добровольного расторжения Жирницким С.К. договора социального найма не имеется, вместе с тем договор социального найма прекратился в связи с разрушением жилого помещения, являвшегося его предметом.
Третье лицо - МУ «Информационно-расчетный центр», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено в судебном заседании, Жирницкий С.К. на основании договора социального найма с 30.06.1987 пользовался жилым помещением по адресу: *****, общей площадью 13,9 кв.м., жилой площадью 9,6 кв.м. (л.д. 7,8).
Ответчик продолжает быть зарегистрированным по месту жительства по данному адресу (л.д. 22), иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 21, 26). В неустановленное время Жирницкий С.К. прекратил пользоваться спорным жилым помещением и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Местонахождения его не известно, данными о смерти органы ЗАГС г. Архангельска и Приморского района не располагают (л.д. 42, 65).
Жилой дом № ***** по ул. ***** находится в полуразобранном состоянии, жилые помещения фактически разрушены (л.д. 44, 45).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что договор социального найма с Жирницким С.К. прекращен в связи с разрушением жилого помещения, являвшегося предметом данного договора.
Следовательно, за ответчиком не может быть сохранено право пользования несуществующим жилым помещением, данное право он утратил с момента прекращения существования жилого помещения и, как следствие, прекращения договора социального найма. Прекращение договора по данному основанию не зависит от воли сторон (в отличие от его расторжения по п.3 ст. 83 ЖК РФ) и не препятствует ответчику в дальнейшем реализовать свои жилищные права, в том числе предусмотренные ст.ст. 86, 89 ЖК РФ.
Вместе с тем доказательств того, что Жирницкий С.К. добровольно расторг договор социального найма, выехав в другое место жительства, мэрия г. Архангельска, вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила. В отсутствие данных о причинах выезда ответчика (возможно, такой причиной стала непригодность дома для проживания), о времени выезда, о приобретении ответчиком права на жилье в новом месте жительства, суд не имеет оснований для признания договора социального найма расторгнутым со дня выезда Жирницкого С.К. на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Прекращение же договора социального найма на основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ само по себе не препятствует в последующем Жирницкому С.К. реализовать свои жилищные права, связанные с выселением из непригодного для проживания жилого помещения. Таким образом, поскольку истцом заявлено одновременно два основания иска, он подлежит удовлетворению по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Жирницкого С.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, жилой площадью 9,6 кв.м., общей площадью 13,9 кв.м. в связи с его разрушением.
Взыскать с Жирницкого С.К. в доход бюджета государственную пошлину 4000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.В.Уткин
Верно: судья Р.В. Уткин