о признании устратившим право пользования жилым помещением (в связи с его разрушением)



Дело № 2-44/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к Самушину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Архангельска обратилась в суд с иском к Самушину В.М. о признании его утратившим право пользования квартирой *****, принадлежащей муниципальному образованию «Город Архангельск». В обоснование заявленного требования сослалась на то, что поскольку ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, плату за него не вносит, выехал в другое место жительства, договор социального найма с ним считается расторгнутым.

В последующем мэрия г.Архангельска уточнив, что спорное жилое помещение является не квартирой, а комнатой № *** в том же доме, основание иска изменила и попросила признать Самушина В.М. утратившим право пользования вышеназванным помещением в связи с его разрушением.

В настоящее судебное заседание и в судебное заседание 8 апреля 2011 года мэрия г.Архангельска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила.

Ответчик Самушин В.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Третье лицо муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец мэрия г.Архангельска, не просившая о разбирательстве дела в отсутствие его представителя, в суд своего представителя по вторичному вызову не направила, а ответчик Самушин В.М. не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление мэрии города Архангельска к Самушину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить мэрии города Архангельска, что Исакогорский районный суд г.Архангельска вправе отменить данное определение в случае обращения заявителя с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.Ф. Анашкин