Дело № 2-337/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2012 года              г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «******» Шелгинского С.М.,

ответчика Базанова С.С.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к Базанову С.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «******» (далее - ООО «******») обратилось в суд с вышеназванным иском к Базанову С.С., обосновав требование тем, что между сторонами заключён договор подряда, по которому общество обязалось уложить тротуарную плитку на площади 280 кв.м. на земельном участке в кооперативе «******», а ответчик - произвести оплату указанной работы в размере ****** рублей. Работа по договору выполнена, однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем просит взыскать с ответчика ****** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечён Кувакин Дмитрий Сергеевич.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, попросив взыскать с ответчика оплату работы по укладке тротуарной плитки в размере ****** рублей (из расчёта ****** руб. за 1 кв.м. х 260 метров фактически уложенной плитки), а также компенсацию морального вреда в размере ****** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Шелгинский С.М. иск поддержал, пояснив, что заказчик Кувакин Д.С. - владелец земельного участка, на котором производились работы по укладке тротуарной плитки, заказал у Базанова С.С. тротуарную плитку. Базанов С.С., в свою очередь, обратился в ООО «******» и заключил договор субподряда на укладку плитки. Расчёт Кувакиным с Базановаым произведён, однако Базанов С.С. часть денежных средств, положенных по договору ООО «******» не передает. У Кувакина претензий к качеству выполненных работ не имеется. Аванс, выданный Базановым С.С. в размере ****** рублей, был израсходован на материалы и аренду техники.

Ответчик Базанов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между ним и Кувакиным Д.С. - владельцем земельного участка в кооперативе «******», где укладывалась плитка, был заключён договор на поставку и укладку тротуарной плитки. Укладку плитки он (Базанов), в свою очередь, поручил ООО «******». Плитка уложена некачественно и в меньшем, чем установлено договором, объёме (всего 253 кв.м.). Аванс за работу в размере ****** рублей был внесён при подписании договора.

Третье лицо Кувакин Д.С. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании установлено, что Кувакин Д.С. заключил с индивидуальным предпринимателем Базановым С.С. договор подряда, по которому последний обязался осуществить поставку и укладку тротуарной плитки на земельном участке кооператива «******» в г.Архангельске.

Базанов С.С. в ходе исполнения указанного договора 28 октября 2011 года заключил договор с ООО «******» (л.д.10), по которому указанное общество обязалось выполнить работу по укладке 280 кв.м. тротуарной плитки в кооперативе «******», а Базанов С.С. - оплатить указанную работу в размере ****** рублей.

Истец указывает, что работу по укладке плитки в объёме 260 кв.м. выполнил, ответчик же при отсутствии претензий со стороны заказчика - Кувакина Д.С. - отказывается оплатить выполненную работу. При этом Кувакин Д.С. - по утверждению истца - оплату работы Базанову С.С. произвёл.

Разрешая вопрос о подведомственности рассматриваемого спора, суд принимает во внимание как его характер, так и субъектный состав сторон.

Так, иск предъявлен ООО «******» в суд общей юрисдикции к ответчику как к физическому лицу по его месту жительства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Базанов С.С. с 21 сентября 2005 года поставлен на учёт в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем (л.д.37-40).

Таким образом, данный спор вытекает из осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, возник из гражданских правоотношений между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и имеющим статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

Указанные споры подведомственны не суду общей юрисдикции (каковым является Исакогорский районный суд г.Архангельска), а арбитражному суду.

В силу абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 настоящего Кодекса, а именно, если заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

На основании изложенного производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 134, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к Базанову С.С. о взыскании денежных средств прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п.п. Е.С. Костылева

Верно:

Судья              Е.С. Костылева