3 июня 2011 года                                             г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., в подготовительной части судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГООУ «Архангельская санаторная школа-интернат №2»,

у с т а н о в и л:

При проведении плановых выездных мероприятий по надзору Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области 09 марта 2011 года было установлено, что государственным образовательным учреждением Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат №2» осуществляется медицинская деятельность по выполнению работ и оказанию услуг по сестринскому делу, фтизиатрии, педиатрии, физиотерамии, лечебной физкультуре и спортивной медицине, диетологии без специального разрешения (лицензии).

Таким образом государственным образовательным учреждением Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат №2» нарушены требования п. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ. По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области 09 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении №44/2011 по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель государственного образовательного учреждения Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат №2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Парфенова Е.П. пояснила, что перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают реальную угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям в действиях образовательного учреждения не выявлено, необходимости административного приостановления деятельности учреждения не имеется, неполучение лицензии обусловлено отсутствием должного финансирования, необходимого для приведения медицинского блока в соответствие с установленными требованиями.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Административное приостановление деятельности применяется в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

К таким случаям относятся угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорение) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, совершение административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения должно быть указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям. Соответственно лица, принявшие решение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда, обязаны мотивировать необходимость административного приостановления деятельности лиц, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

По собственной инициативе судьи не вправе устанавливать наличие обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как, во-первых, для этого требуются специальные познания; во-вторых, установление по инициативе судьи наличия обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, что исключает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а по иным, предусмотренным законом основаниям, дело не отнесено к компетенции судьи районного суда, такое дело судье районного суда неподведомственно.

Поскольку согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ рассматривается судьей, оно должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, к которому и поступило первоначально.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного образовательного учреждения Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат №2» и другие материалы дела передать мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                         Р.В.Уткин

Верно: судья           Р.В. Уткин