Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 80 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Клестовой Елены Леонидовны,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 80 от 31 марта 2011 года Клестова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Прокурор Исакогорского района г.Архангельска принёс протест на вынесенное постановление, в обоснование которого сослался на то, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения по квалификации действий Клестовой Е.Л., при этом с протоколом об административном правонарушении после их внесения она не ознакомлена.
В суде помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Кузнецов М.Ю. протест поддержал по изложенным в нём основаниям.
Клестова Е.Л., потерпевшая Б. при рассмотрении протеста не присутствовали.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как усматривается из представленных материалов 11 февраля 2011 года в отношении Клестовой Е.Л. составлен протокол № 824 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», который вместе с материалами направлен в административную комиссию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска для рассмотрения.
В связи с неправильностью составления протокола об административном правонарушении, в частности, из-за неверного указания части статьи Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», названный протокол с другими материалами дела определением административной комиссии от 24 февраля 2011 года возвращён должностному лицу, его составившему.
Через некоторое время в административную комиссию был возвращён тот же протокол об административном правонарушении, в котором цифра «1» в обозначении части статьи 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» была исправлена на цифру «3». При этом с протоколом об административном правонарушении, исправленным в части квалификации содеянного, Клестова Е.Л. в нарушение требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ознакомлена не была. Новый протокол об административном правонарушении не составлялся.
В последующем на основании данного протокола административная комиссия вынесла постановление о назначении Клестовой Е.Л. административного наказания.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клестовой Е.Л. выполнить эти задачи.
На основании изложенного постановление административной комиссии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 80 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Клестовой Елены Леонидовны отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Клестовой Елены Леонидовны возвратить в административную комиссию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Судья п/п А.Ф.Анашкин
Верно:
Судья А.Ф.Анашкин