Дело № 12-36/2011
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 85 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Кулебякина Александра Николаевича,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска (далее - административная комиссия) № 85 от 17 марта 2011 года Кулебякин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В принесённом протесте прокурор Исакогорского района г.Архангельска указывает на то, что вышеназванное постановление является незаконным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Кулебякина А.Н. - направить на новое рассмотрение в тот же орган.
В обоснование своих доводов прокурор со ссылкой на положения ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Однако в оспариваемом постановлении данные требования закона не были соблюдены. В частности, в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения (где Кулебякин А.Н. допустил оставление собаки без присмотра), то есть доказательства комиссией исследованы не всесторонне.Кроме того к административной ответственности привлечено лицо, в отношении которого отсутствуют неустранимые сомнения в его виновности.
Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явился.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Кулебякин А.Н. протест поддержал, пояснив, что его собака никуда из дома не убегала, а укусы потерпевшему причинены другой собакой. Эти же обстоятельства подтвердил свидетель Торопов Д.Н.
Законный представитель потерпевшего - Ухина И.А. пояснила, что ее ребенка покусала другая собака внешне похожая на собаку Кулебякина А.Н., претензий к нему, связанных с оставлением без присмотра собаки в неустановленном месте, Ухина И.А. не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» выгул домашних животных на территориях парков, скверов, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, спортивных сооружений, детских площадок, пляжей, рынков, кладбищ, а также оставление домашних животных без присмотра их владельцами на указанных территориях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В силу п.п. 1,2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее правонарушение.
Наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. К числу таких обстоятельств относится место совершения административного правонарушения.
Однако в ходе рассмотрения дела указанные требования закона были нарушены.
Так из постановления административной комиссии нельзя сделать вывод о том, в каком из мест, перечисленных в п.2 ст. 2.3 Областного закона Кулебякин А.Н. оставил собаку без присмотра.
Оставление собаки без присмотра в своей квартире состава административного правонарушения, вменяемого Кулебякину А.Н., не образует, вывод же о том, что собака могла выбежать на улицу, поскольку двери квартиры были приоткрыты, является предположением и не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При этом оспариваемое постановление содержит недопустимое противоречие: в мотивировочной его части комиссия указывает, что нельзя сделать однозначный вывод о виновности Кулебякина А.Н., а в резолютивной признает его виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом административная комиссия нарушила принципы и задачи административного производства, изложенные в ст. 1.5 КоАП РФ, в частности презумпцию невиновности.
Допущенное существенное нарушение процессуальных требований не позволило административной комиссии при рассмотрении дела выполнить эти задачи и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в отношении Кулебякина А.Н. подлежит отмене, а дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,
р е ш и л:
Протест прокурора Исакогорского района г. Архангельска удовлетворить.
Постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска № 85 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Кулебякина Александра Николаевича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Кулебякина Александра Николаевича возвратить в административную комиссию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Судья Р.В. Уткин
Верно: судья Р.В. Уткин