Дело № 12-35/201
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2011 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 74 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Баженова Станислава Павловича,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска (далее - административная комиссия) № 74 от 17 марта 2011 года Баженов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В принесённом протесте прокурор Исакогорского района г.Архангельска указывает на то, что вышеназванное постановление является незаконным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Баженова С.П. - направить на новое рассмотрение в тот же орган. В обоснование своих доводов прокурор со ссылкой на положения ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Однако в оспариваемом постановлении данные требования закона не были соблюдены. В частности, в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения, то есть доказательства комиссией исследованы не всесторонне.
Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явился.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Баженов С.П., извещался о времени рассмотрения протеста по адресу, указанному в протоколе, за почтовым извещением не явился, об изменении адреса не сообщил, в связи с чем суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, протест рассмотрен без его участия.
Потерпевшая - Бугаева Е.Е. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явилась, об отложении слушания не просила.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.4 Областного Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу п.п. 1,2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее правонарушение.
Наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. К числу таких обстоятельств относится место совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении местом его совершения является квартира адрес 2. Вместе с тем, в постановлении административной комиссии № 74 о назначении административного наказания Баженову С.П. содержится ссылка на протокол, где якобы указано, что административное правонарушение было совершено в квартире <адрес>.
Вместе с тем то обстоятельство, что местом совершения правонарушения является квартира адрес 2, надлежаще установлено протоколом по делу об административном правонарушении, с которым Баженов С.П. согласился. Совокупность имеющихся по делу доказательств указывает на то, что в постановлении административной комиссии допущена описка в части адреса места совершения правонарушения, которая может быть исправлена путем внесения изменений в постановление.
Рассмотрение данного дела было подведомственно административной комиссии, в связи с чем ненадлежащее оформление определения должностного лица о передаче дела на рассмотрение комиссии само по себе отмену постановления не влечет.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в отношении Баженова С.П. подлежит изменению, поскольку это не ухудшит положение Баженова С.П..
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,
р е ш и л:
Протест прокурора Исакогорского района г. Архангельска удовлетворить.
Постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска № 74 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Баженова Станислава Павловича изменить, указав в мотивировочной части местом совершения административного правонарушения квартиру адрес 2, г. Архангельска вместо квартиры <адрес>.
В остальной части постановление административной комиссии оставить без изменения.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Судья Р.В. Уткин
Верно: судья Р.В. Уткин