ч.3 ст.2.3 ОЗ `Об административных правонарушениях`



Дело № 12-37/2011

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2011 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 84 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Неклесса Олега Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска (далее - административная комиссия) № 84 от 17 марта 2011 года Неклесса О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В принесённом протесте прокурор Исакогорского района г.Архангельска указывает на то, что вышеназванное постановление является незаконным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Неклесса О.В. - направить на новое рассмотрение в тот же орган. В обоснование своих доводов прокурор со ссылкой на положения ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Однако в оспариваемом постановлении данные требования закона не были соблюдены. В частности, в постановлении не установлена дата совершения административного правонарушения, то есть доказательства комиссией исследованы не всесторонне.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явился.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Неклесса О.В., извещался о времени рассмотрения протеста по адресу, указанному в протоколе, за почтовым извещением не явился, об изменении адреса не сообщил, в связи с чем суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, протест рассмотрен без его участия.

Потерпевшая - Клевакина Н.А. пояснила в суде, что Неклесса О.В. оставил собаку без поводка и намордника в подъезде дома 8 марта 2011 года в 15.30.

Заслушав потерпевшую, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» вывод собак в общественные места без поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу п.п. 1,2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее правонарушение.

Наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. К числу таких обстоятельств относится место совершения административного правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения дела указанные требования закона были нарушены.

Из показаний потерпевшей, ее заявления в орган внутренних дел и письменных объяснений следует, что Неклесса О.В. оставил собаку без поводка и намордника в подъезде дома 8 марта 2011 года в 15.30.

Однако из содержания протокола об административном правонарушении дату совершения вменяемого Неклесса О.В. деяния установить сложно, поскольку протокол составлен неразборчиво. Написание цифр в протоколе позволяет предположить, что правонарушение совершено «09» марта 2011 года, однако прочтение соответствующих цифр как «08» практически невозможно. При этом в постановлении административной комиссии №84 от 17 марта 2011 года дата административного правонарушения значится уже как «09 февраля 2011 года».

Ненадлежащее оформление протокола об административном правонарушении, неразборчивое изложение сведений, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения должно было в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ послужить основанием для возвращения протокола должностному лицу для устранения имеющихся недостатков, чего комиссией сделано не было. Более того, комиссия также допустила описку в постановлении, неверно указав месяц совершения правонарушения. С учетом изложенного дату совершения вменяемого Неклесса О.В. деяния комиссия не установила.

Отмеченные существенные нарушения процессуальных требований не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в отношении Неклесса О.В. подлежит отмене, а дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора Исакогорского района г. Архангельска удовлетворить.

Постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска № 84 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Неклесса Олега Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Неклесса Олега Владимировича возвратить в административную комиссию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Судья Р.В. Уткин

Верно: судья Р.В. Уткин