Р Е Ш Е Н И Е
5 мая 2011 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 96 от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Кривополенова Алексея Николаевича,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 96 от 14 апреля 2011 года Кривополенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Прокурор Исакогорского района г.Архангельска принёс протест на вынесенное постановление, в обоснование которого сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка представленным доказательствам, не правильно установлено время совершения административного правонарушения. В частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено время совершения административного правонарушения - с 2 часов 13 марта 2011 года до 05 часов 14 марта 2011 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении - с 22 часов 13 марта 2011 года.
В суде старший помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Домашняя Т.В. протест поддержала, пояснив, что если административная комиссия установила другое время совершения Кривополеновым А.Н. административного правонарушения, то мотивы этого в вынесенном постановлении не привела, соответствующим доказательствам оценку не дала.
Проверив дело в полном объёме, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Как установлено при рассмотрении протеста, 22 марта 2011 года в отношении Кривополенова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», из которого следует, что 22 марта 2011 года в квартире ***** дома №18 по ул.Аллейная в г.Архангельске было установлено, что Кривополенов А.Н. 13 марта 2011 года с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 14 марта 2011 года допустил шум, мешающий отдыхать жителям дома - кв.***** С. (л.д.16).
Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 96 от 14 апреля 2011 года Кривополенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.29).
В частности, из постановления административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска от 14 апреля 2011 года в отношении Кривополенова А.Н. и определения этого же органа от 28 апреля 2011 года об исправлении описки в названном постановлении со ссылкой на содержание протокола об административном правонарушении от 22 марта 2011 года следует, что Кривополенов А.Н. в период с 22 часов 00 минут 13 марта 2011 года до 05 часов 00 минут 14 марта 2011 года допустил шум (проигрывание музыки звуковоспроизводящей аппаратурой), мешающий отдыхать жителям дома - кв.***** С. (л.д.29, 30).
В нарушение ст.26.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, если ночью шумел Кривополенов А.Н., то каким именно жителям дома он мешал (указание на «кв.***** С.» само по себе ответа на этот вопрос не содержит), виновен ли он в этом, имеются ли обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Кроме того, из постановления и определения административной комиссии неясно, где было совершено правонарушение. Из текста вышеприведённых актов буквально следует, что 22 марта 2011 года в квартире № ***** дома № 18 по ул.Аллейная в г.Архангельске было установлено, что Кривополенов А.Н. в период с 22 часов 00 минут 13 марта 2011 года до 05 часов 00 минут 14 марта 2011 года допустил шум (проигрывание музыки звуковоспроизводящей аппаратурой), мешающий отдыхать жителям дома. По смыслу данной фразы жилое помещение на ул.Аллейной это то место, где должностному лицу, составившему протокол, стало известно о совершённом правонарушении. Вывод о том, совпадает ли указанный адрес с местом совершения административного правонарушения, из содержания постановления и определения административной комиссии сделать невозможно. Какого-либо суждения об этом в постановлении не содержится.
Фактически административная комиссия ограничилась цитированием содержания протокола и закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Таким образом, применительно к требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска отсутствуют данные о том, какие именно обстоятельства дела были установлены этим органом при его рассмотрении, и постановление не является мотивированным.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кривополенова А.Н. выполнить эти задачи.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска удовлетворить.
Постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 96 от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Кривополенова Алексея Николаевича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Кривополенова Алексея Николаевича возвратить в административную комиссию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Судья п/п А.Ф.Анашкин
Верно:
Судья А.Ф.Анашкин