Дело № 12-52/2011 РЕШЕНИЕ 26 мая 2011 года г.Архангельск Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Костылева Е.С. (г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14), рассмотрев протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 123 от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Ушакова Николая Н.Н., у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска (далее - административная комиссия) № 123 от 28 апреля 2011 года Ушаков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Архангельской области №172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В принесённом протесте исполняющая обязанности прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьева Л.В. указывает на то, что вышеназванное постановление является незаконным, в связи с чем просит его отменить, а дело об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов прокурор Исакогорского района г.Архангельска сослался на то, что административной комиссией при рассмотрении материала не была дана оценка всем представленным доказательствам, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не установлено место совершения правонарушения и, соответственно, состав правонарушения. Помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Мумрина Т.В. протест поддержала. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Ушаков Н.Н. извещался о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в суд не явился, конверты вернулись за истечением срока хранения. Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. На основании ст.6.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ (в ред. от 22.03.2011 года) «Об административных правонарушениях» мойка транспортных средств у водоразборных колонок, колодцев, водопроводов, теплотрасс, на кладбищах, на детских и спортивных площадках, газонах, в парках, скверах и на других территориях жилых зон, на территории зон рекреационного назначения и зон особо охраняемых территорий, устанавливаемых в границах населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей. В силу п.п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее правонарушение. Наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Как установлено при рассмотрении настоящего протеста, 23 апреля 2011 года милиционером отдельного батальона патрульно-постовой службы отдела милиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) при УВД по г.Архангельску сержантом милиции Катышевым Р.В. в отношении Ушакова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 вышеназванного Областного закона, из которого следует, что «23 апреля 2011 года около 18 час. 05 мин. напротив дома №*** по ул.***** в гаражном кооперативе в Исакогорском округе г.Архангельска гражданин Ушаков Н.Н. осуществлял мойку принадлежащей ему автомашины марки «*****» гос.номер ***** регион, т.е. в неотведенном для этих целей месте.». Постановлением административной комиссии № 123 от 28 апреля 2011 2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» Ушаков Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Ушаков Н.Н. при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Проверив дело в полном объёме, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается, в том числе, и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Между тем из представленных в суд материалов невозможно сделать вывод, на основании каких данных, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, административная комиссия пришла к выводу о виновности Ушакова Н.Н. В частности, из протокола об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, где именно Ушаков Н.Н. осуществлял мойку своего автомобиля, к какой категории зон относится место совершения правонарушения. В деле отсутствуют данные, на основании которых должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а следом за ним и орган, рассмотревший дело, пришли к выводу, что мойка автомобиля в гаражном кооперативе образует состав административного правонарушения. Таким образом, в нарушение п.1 ст.2.1, ст.2.2, ст.26.1 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Отмеченные недостатки, допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили административной комиссии при рассмотрении дела выполнить эти задачи и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление № 123 административной комиссии от 28 апреля 2011 года в отношении Ушакова Н.Н. подлежит отмене, а дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ, р е ш и л: Протест исполняющей обязанности прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 123 от 28 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Ушакова Н.Н., отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Ушакова Н.Н. возвратить в административную комиссию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска на новое рассмотрение. Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Судья (подпись) Е.С. Костылева Верно: судья Е.С. Костылева