Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011 года                         г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу Петровского А.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору № 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 от 31 мая 2011 года Петровский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Петровский А.Е. подал жалобу, в которой попросил его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что копии протоколов об административном правонарушении в установленный законом срок ему направлены не были, что лишило его возможности представить свои объяснения и замечания. Кроме того, к участию в деле об административном правонарушении не был допущен его представитель на том основании, что выданная ему доверенность не удостоверена нотариально. В то же время по данной доверенности представителю выданы копии 50 ранее не направлявшихся протоколов об административном правонарушении. Наряду с этим в оспариваемом постановлении сказано, что вина подтверждается протоколами об административном правонарушении, однако идентифицировать названные документы невозможно, так как переданные через представителя их копии не имеют номеров.

Петровский А.Е. при рассмотрении жалобы не присутствовал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.41названной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела 25 мая 2011 года в отношении Петровского А.Е. составлено 25 протоколов (№№ 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168) об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ.

Ни Петровский А.Е., ни его защитник при их составлении не присутствовали.

31 мая 2011 года, также в отсутствие Петровского А.Е. и его защитника, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемоме постановление (л.д.6-12).

В тот же день через работника Архангельской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Аверкиева К.В. (не являющемуся защитником Петровского А.Е.) вместе с письмом Петровскому А.Е. и актом проверки от 25 мая 2011 года были вручены копии 50 документов, оформленных как протоколы от 25 мая 2011 года об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (25 штук), но без указания их номеров (л.д.15-39, 40-64, 65-89, 117-119, 120).

Какие-либо данные, подтверждающие сведения из протоколов об административном правонарушении №№ 144-168 от 25 мая 2011 года о том, что их копии направлены Петровскому А.Е. по почте либо вручены лично в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Выданные Аверкиеву К.В. для Петровского А.Е. документы, оформленные как протоколы об административном правонарушении, из-за отсутствия вышеназванных номеров идентичных текстов с протоколами №№ 144-168 от 25 мая 2011 года не имеют, поэтому их копиями не являются. Кроме того, они получены, по утверждению Петровского А.Е., им не заблаговременно, а в день рассмотрения дела. Объективных данных, опровергающих это утверждение в материалах дела также не содержится.

Изложенное свидетельствует о невыполнении органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, положений ч.ч.41, 6 ст.28.2 КоАП РФ.

Указанными действиями нарушены права Петровского А.Е. на защиту и правильное рассмотрение в отношении него дела.

Нарушение данного права усугубилось тем, что протоколов об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, составлено много, документов, о которых сказано выше, выдано через Аверкиева К.В. вдвое больше, что лишило Петровского А.Е. как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ясного представления от чего ему следует защищаться.

Более того, ссылка в описательной части указанного постановления сделана на протоколы об административном правонарушении от 22 мая 2011 года (л.д.6).

Всё это является существенным нарушением процессуальных требований закона, которые не позволили выполнить должностному лицу государственного пожарного надзора требования ст.24.1 КоАП РФ и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В то же время довод подателя жалобы на незаконность недопущения его представителя на рассмотрение дела несостоятелен.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из имеющейся в материалах дела доверенности (л.д.121) видно, что она выдана не лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (Петровским А.Е.), а возглавляемой им организацией (к тому же не являющейся юридическим лицом) на представление интересов именно этой организации. Таким образом, Аверкиев К.В. защитником Петровского А.Е. не являлся.

Иные требования, заявленные Петровским А.Е., в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции рассмотрены быть не могут.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору от 31 мая 2011 года № 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ, в отношении Петровского А.Е. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Петровского А.Е. возвратить в отдел надзорной деятельности Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья                 А.Ф.Анашкин