РЕШЕНИЕ 25 августа 2011 года г.Архангельск Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» Малаховой К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска Бузиной Т.Ю. об административном правонарушении по делу № 4-439/2011 от 11 июля 2011 года о назначении административного наказания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93», установил: Оспариваемым постановлением МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 170000 рублей. При этом мировым судьей установлено, что муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 93» (далее - МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93»), расположенное и осуществляющее свою деятельность в г.Архангельске по Лахтинскому шоссе, д. 135, в период времени не позднее 14 апреля 2011 года, в нарушение п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляло перевозку детей из пос.Дорожников в пос.Лесная речка г.Архангельска с использованием автобуса «КАВЗ-397653», регистрационный знак Н 309 РА/29, принадлежащего вышеуказанному учебному заведению и оборудованного для перевозки более восьми человек, под управлением водителя Т.., без лицензии на право осуществления такой деятельности, то есть осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна, при этом деятельность по перевозке пассажиров не обеспечивала собственные нужды юридического лица. Своими действиями МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ. Директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» М. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом ссылается на то, что в силу закона школа обязана обеспечивать доставку учащихся от дома в пос. Дорожников до школы и обратно, поскольку между школой и поселком нет прямого автобусного сообщения. Считает, что деятельность по перевозке учащихся осуществляется школой для собственных нужд, а потому не требует лицензии. В суде Малахова К.И. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора по УГАДН по Архангельской области и НАО Попов Ю.В., составлявший протокол, в суде пояснил, что обеспечивая перевозку учеников, школа должна была одновременно и соблюдать требования законодательства о лицензировании. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи правильным в силу следующего. Согласно ст.4 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В соответствии с п.62 ч.1 ст. 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. За осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.20КоАП РФ. Пунктом 2.4 Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» утвержденного распоряжением мэра г.Архангельска от 30 декабря 2009 года № 2056р. для достижения уставных целей Учреждение реализует основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, дополнительного образования, то есть осуществляет образовательную деятельность. Помимо этого согласно пунктам 7 и 8 Устава Учреждение осуществляет иные виды деятельности (в том числе, по имуществу, обязательствам и иным хозяйственным операциям), вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. С учетом этого довод законного представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» М. о том, что деятельность школы по перевозке детей на автобусе связана с собственными нуждами учебного заведения ввиду удаленности проживания части учеников и обязанности школы доставлять этих детей до учебного заведения и обратно, правомерно признан мировым судьей необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами и, кроме того, такая деятельность с целью обеспечения собственных нужд юридического лица Уставом Учреждения не предусмотрена. Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 09.07.1965 и Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.07.1965, на которые ссылается податель жалобы, непосредственно на школу обязанностей по доставке детей не возлагают. Вместе с тем, даже действуя во исполнение требований соответствующих нормативных документов, школа обязана приобрести лицензию для осуществления деятельности, которая в силу закона подлежит лицензированию. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ надлежаще установлена мировым судьей. Определяя наказание, мировой судья ошибочно указал на наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), поскольку с момента, когда постановлением мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска от 25 декабря 2009 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц. Учитывая все обстоятельства дела, особую важность обеспечения защиты жизни и здоровья детей при перевозке их автомобильным транспортом, необеспечение со стороны МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» всех требований к безопасной перевозке детей, наказание следует признать справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска Бузиной Т.Ю. об административном правонарушении по делу № 4-439/2011 от 11 июля 2011 года о назначении административного наказания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» оставить без изменения, а жалобу директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» М. без удовлетворения. Судья Р.В.Уткин Верно: судья Р.В.Уткин