РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года г.Архангельск Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев жалобу Кислякова А.М. на постановление главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Зубова А.В. № 192, 193, 194 от 19 июля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, установил: Директор ООО «*****» Кисляков А.М. обратился в суд с жалобой на постановление вынесенное главным государственным инспектором Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Зубовым А.В. за № 192, 193, 194 от 19.07.2011, которым податель жалобы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Податель жалобы, с учетом представленных в суд уточнений, считает, что в его действиях не содержится составов вменяемых ему административных правонарушений, кроме того в части выявленных нарушений в области пожарной безопасности электрических цепей протокол составлен и постановление вынесено неуполномоченным лицом. Также указывал, что основанием для проведения проверки послужил рапорт сотрудника противопожарной службы, который не является основанием для проведения внеплановой проверки. Ранее в отношении Общества проведена не одна плановая и внеплановая проверка, однако, в документах, составленных по результатам таких проверок, не указано на необходимость выполнения указанных в акте проверки требований пожарной безопасности. Обществом принимаются все необходимые меры по выполнению противопожарных мероприятий. Ссылки административного органа на НПБ 104-03 и НПБ 110-03 необоснованны, поскольку в настоящее время устройство установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией регламентируются СП 5.13130.2009 и СП 3.13130.2009. Факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности не соответствуют действительности. Кисляков А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе и дополнительных письменных «ходатайствах» (фактически - дополнения к жалобе). Защитник заявителя - Дулов Н.Г. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в предыдущих заседаниях поддержал доводы жалобы. Жалоба с согласия Кислякова А.М. рассмотрена в отсутствие защитника. Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, в отзыве и предыдущих судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласилось. Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 10.06.2011 в отдел надзорной деятельности Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска (далее - Отдел) поступил рапорт командира отделения 5 ПЧ ГУ «3 ОФПС по Архангельской области» прапорщика внутренней службы С.Ю. Шивринского о том, что на объектах ООО «*****» (здание ангара, здание поста охраны), расположенных по адресу: г<адрес>, нарушаются требования пожарной безопасности. Отдел в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обратился в прокуратуру Исакогорского района г. Архангельска с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «*****» по факту возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласование прокуратуры Исакогорского района г. Архангельска было получено, после чего на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 21.06.2011г. № 69 в период с 04.07.2011г. по 08.07.2011г. Отделом в отношении ООО «*****» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен Акт проверки № 69 от 08.07.2011г. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлены следующие нарушения: - руководитель и работники, связанные с взрывопожароопасным производством, к проведению огневых работ допускаются работники, не имеющие квалификационного удостоверения и талона по технике пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.654); место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов (ППБ 01-03 п.644); проводятся огневые работы на временных местах без оформления руководителем наряда-допуска (ППБ 01-03 п.637, приложение 4); для здания ангара (склад) не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений (ППБ 01-03 п.33); - в здании поста охраны (хозпостройка административно-бытового назначения) - в здании ангара (склад) и здании поста охраны (хозпостройка здание ангара (склад) и здание поста охраны (хозпостройка административно-бытового назначения) не обеспечены нормативным количеством первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108 и приложение 3); здание ангара (склад) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (НПБ 104-03 табл.2 п.20); здание поста охраны (хозпостройка административно-бытового назначения) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 табл.1 п.9); здание поста охраны (хозпостройка административно-бытового назначения) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (НПБ 104-03 табл.2 п. 15). 08 июля 2011г. в отношении директора ООО «*****» Кислякова А.М. были составлены протоколы № 192,193,194 об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частями 1,3,4, ст.20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административных материалов в присутствии Кислякова А.М. главным государственным инспектором Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ЗубовымА.В. 19.07.2011 вынесено постановление № 192,193,194 о назначении административного наказания, которым податель жалобы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000руб. Суд находит квалификацию действий Кислякова А.М. и назначенное ему наказание по существу правильными, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпункте «а»пункта 2 части 2 статьи 10 данного Закона, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки послужил рапорт командира отделения 5 ПЧ ГУ «3 ОФПС по Архангельской области» прапорщика внутренней службы С.Ю. Шивринского (вх. № 10 от 10.06.2011г.), в котором было указано, что на объектах ООО «*****» (здание ангара, здание поста охраны), расположенных по адресу: <адрес> нарушаются требования пожарной безопасности. В материалах дела имеется удостоверение Ш. - старшего сержанта внутренней службы, состоящего в должности старшего пожарного 5-й пожарной части Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области». При этом, проверка проведена и оспариваемое Постановление вынесено должностными лицами Отдела надзорной деятельности Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области. Таким образом, рапорт старшего пожарного правомерно оценен как основание для проведения внеплановой проверки Общества согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. При этом судом установлено, что проведение внеплановой выездной проверки Общества было согласовано с Прокуратурой Исакогорского района в соответствии с заявлением о согласовании Вопреки доводам заявителя, нарушения требований пожарной безопасности, за которые Общество привлечено к ответственности, выявлены в ходе проведения внеплановой проверки, а не Ш., рапорт которого являлся лишь поводом для проведения такой проверки. С учетом изложенного, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ судом не установлено. Податель жалобы ссылается на то, что на территории ООО «*****» по адресу: <адрес> огневые работы (газосварочные работы) не проводятся, в связи с чем такие нарушения как: к проведению огневых работ допускаются работники, не имеющие квалификационного удостоверения и талона по технике пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.654); место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов (ППБ 01-03 п.644); проводятся огневые работы на временных местах без оформления руководителем наряда-допуска (ППБ 01-03 п.637, приложение 4), не имеют места быть, а следовательно, не могут вменяться руководителю ООО «*****». Вместе с тем из содержания Постановления № 192,193,194 о назначении административного наказания от 19.07.2011 и отзыва ответчика следует, что за нарушения, связанные с проведением огневых работ, ни ООО «*****» ни его директор к административной ответственности не привлечены, поскольку указанные нарушения хотя и зафиксированы в протоколе № 192, на самом деле не имели места. В Постановлении № 192,193,194 также отражено, что в ходе рассмотрения административных дел Кисляков А.М. с выявленными нарушениями, за исключением указанных выше, согласился и раскаивается. В силу статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» При этом под нормативными документамипо пожарной безопасности в силу положений статей 1 и 20 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности в соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации На основании пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Согласно пункту 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В соответствии с п.33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. В ходе проведения внеплановой проверки административным органом установлено, что для здания ангара (склад) в нарушение вышеупомянутого положения ППБ 01-03 не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Нарушение устранено лишь после его выявления. Таким образом директор ООО «*****» Кисляков А.М. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выражающееся в нарушении п.33 ППБ 01-03. Согласно п. 3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей В данном случае в качестве нарушений Кислякову А.М. вменено нарушение п.п. 57, 108 ППБ 01-03, п.2.1.21 ПУЭ, п.2.12.17 ПТЭЭП. Вместе с тем письмом МЧС РФ от 2 июня 2011 г. N 19-3-1-2086 «О ПРИМЕНЕНИИ ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП», разъяснено, что положение пункта 57 правил пожарной безопасности в Российской Федерации не создает собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, т.к. не содержит предписания как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике. В данном случае квалификация административного правонарушения возможна только при нарушении требования, установленного конкретным нормативным документом по электроэнергетике. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена статьей 9.11 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено статьей 23.30 Кодекса к компетенции органов государственного энергетического надзора. Пунктом 1.2.11 ПТЭЭП также установлено, что государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора. Таким образом вмененное Кислякову А.М. нарушение, заключающееся в том, что «в здании поста охраны (хозпостройка административно-бытового назначения) Между тем, как предусмотрено п. 108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов. Как установлено проверкой, здание ангара (склад) и здание поста охраны (хозпостройка административно-бытового назначения) не обеспечены нормативным количеством первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108 и приложение 3). Данное обстоятельство надлежаще подтверждается имеющимися в деле доказательствами и Кисляковым А.М. не опровергнуто. Выявленные нарушения образуют для Кислякова А.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В силу ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Проверкой установлено, что здание ангара (склад) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (НПБ 104-03 табл.2 п.20); здание поста охраны (хозпостройка административно-бытового назначения) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 табл.1 п.9); здание поста охраны (хозпостройка административно-бытового назначения) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (НПБ 104-03 табл.2 п. 15). Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке. На основании п.20 таблицы 2 НПБ 104-03 производственные и складские здания и сооружения категории Д (категория ангара по взрывопожарной и пожарной опасности определена Обществом по предписанию Отдела) следует оснащать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа. Фактически здание ангара не оснащено такой системой, что Обществом не оспаривается, таким образом, факт нарушения подтверждается материалами проверки. Довод Кислякова А.М. и его защитника о том, что ангар построен до 2008 года, а в ранее действовавшей редакции НПБ 104-03 (до 2008г.) не была предусмотрена необходимость оснащать складские помещения указанной системой, судом не принимается. В письме МЧС РФ от 2 июня 2011 г. N 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП», на которое ссылается заявитель в своих письменных объяснениях, указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. В рассматриваемом случае, Обществу вменено нарушение требований Норм пожарной безопасности ( НПБ 104-03), а не строительных норм и правил (СНИП). В соответствии с п.15 таблицы 2 НПБ 104-03 административные здания до 6 этажей оснащаются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа. Пунктом 9 таблицы 1 НПБ 110-03 установлено, что здания административно-бытового назначения (независимо от площади) оборудуются автоматической установкой пожарной сигнализации. Кисляков А.М. также полагает, что здание поста охраны не является зданием административно-бытового назначения. Между тем, из представленных заявителем документов видно, что пост охраны это отдельно стоящее кирпичное здание площадью 23,6 кв.м., в котором постоянно находится как минимум один человек. Таким образом, характеристики и назначение здания позволяют отнести его к категории зданий административно-бытового назначения. Заявитель, не соглашаясь с данной квалификацией здания, не указывает к какой иной категории зданий его можно отнести. Довод Кислякова А.М. о необходимости применения в данном случае Сводов Правил - СП 5.13130.2009 и СП 3.13130.2009, а не НПБ 104-03 и НПБ 110-03, не основан на законе. Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым утверждены упомянутые Своды Правил, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. При этом НПБ 104-03 и НПБ 110-03 являются действующими нормативными документами, обязательными для исполнения. Таким наличие в действиях директора ООО «*****» Кислякова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нашло свое подтверждение. Довод Кислякова А.М. о том, что ранее при проведении проверок органы пожарного надзора не указывали Обществу на такие нарушения пожарной безопасности, не имеет правового значения при решении вопроса о правомерности оспариваемого постановления. Правонарушения, ответственность за которые установлена частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на заявителя, в связи с чем является длящимся, срок давности начинает исчисляться с даты обнаружения правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На дату проведения проверки вменяемые нарушения требований пожарной безопасности имели место. На дату вынесения оспариваемого Постановления срок давности привлечения к ответственности не истёк. Главный государственный инспектор при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что ООО «*****» совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу. Поэтому административное наказание назначено в соответствии с частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 4.4. КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания - 20000 руб. Такой вывод должностного лица является ошибочным, поскольку правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, являются самостоятельными противоправными деяниями, каждое из которых формируется отдельным действием (бездействием) виновного субъекта. В данном случае, действие, выражающееся в нарушении ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях. Соответственно наказание должностное лицо должно было назначить отдельно за каждое правонарушение в соответствии с ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ. При рассмотрении жалобы суд в силу п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не имеет возможности изменить оспариваемое постановление для усиления административного наказания. Между тем, оснований для отмены оспариваемого Постановления и освобождения виновного лица от административной ответственности также не имеется. Кисляков А.М., как установлено выше, совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 3 и 4 КоАП РФ. В результате неверного применения предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, назначенный максимальный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения. Изменение законодателем санкций за нарушение требований пожарной безопасности в сторону существенного увеличения свидетельствует о значительной общественной опасности таких нарушений. Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер и не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неназначение должностным лицом наказаний отдельно по ч.1 и ч.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеет возможности изменить оспариваемое постановление для усиления административного наказания. При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: постановление главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Зубова А.В. № 192, 193, 194 от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кислякова А.М. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Р.В.Уткин
не прошли обучение пожарно-техническому минимуму, допускаются к работе
без прохождения противопожарного инструктажа. Не представлены документы,
удостоверяющие факт обучения и проведения противопожарного инструктажа
(нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности
работников организаций» п.31; ППБ 01-03 п.7);
монтаж и эксплуатация электрических сетей, а также контроль за их
техническим состоянием осуществляются не в соответствии с требованиями
нормативных документов по электроэнергетике: соединения (ответвления) жил
проводов и кабелей произведены не при помощи опрессовки, сварки, пайки или
сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), жилы проводов соединены при помощи
«скрутки». ( ППБ 01-03 п.57; ПУЭ п.2.1.21);
административно-бытового назначения) не проведена своевременно не реже
одного раза в три года проверка электрической проводки рабочего освещения,
испытание и измерение сопротивления изоляции электропроводов, кабелей
здания склада-ангара и здания поста охраны. Не представлены акты (протоколы)
испытаний, измерений (ПТЭЭП п.2.12.17);
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
от 21.06.2011 и решением о согласовании от 21.06.2011.
№ 69-ФЗ от 21.12.1994 требования пожарной безопасностипредставляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
(ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, установленные требования пожарной безопасности обязательны для примененияи исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
монтаж и эксплуатация электрических сетей, а также контроль за их
техническим состоянием осуществляются не в соответствии с требованиями
нормативных документов по электроэнергетике: соединения (ответвления) жил
проводов и кабелей произведены не при помощи опрессовки, сварки, пайки или
сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), жилы проводов соединены при помощи
«скрутки». ( ППБ 01-03 п.57; ПУЭ п.2.1.21)» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ не образует, а вопрос об административной ответственности за соответствующие нарушения должен разрешаться органами государственного энергетического надзора.