Дело № 12-78/2011          

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года                                                                                                          г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием заявителя Цыбульского В.В.,

рассмотрев жалобу Цыбульского Валерия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 июля 2011 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 июля 2011 года Цыбульский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что он /дата безличена/ на /адрес обезличен/, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный /номер обезличен/ в состоянии алкогольного опьянения.

Цыбульский В.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что сотрудниками ГИБДД были нарушены установленные действующим законодательством РФ правила проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отсутствие понятых, алкотестер с результатами измерения и распечатка с результатами измерения ему не предъявлялись. После того, как он выразил несогласие с данными действиями, сотрудники ГИБДД пригласили понятых, в присутствии которых он повторно прошел тест на состояние опьянения, однако он вновь не был ознакомлен с результатами измерения.

Цыбульский В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что /дата безличена/ утром он был трезв, алкогольных напитков не употреблял, выпил спиртного только накануне вечером (100 гр. водки). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составленными соответствующим актом и протоколом об административном правонарушении согласился только потому, что спешил на работу.

Выслушав заявителя Цыбульского В.В., изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, Цыбульский В.В. /дата безличена/ на /адрес обезличен/ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный /номер обезличен/, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством Цыбульского В.В. от /дата безличена/ видно, что в этот день /дата безличена/ он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выразившихся в резком запахе алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Цыбульский В.В. расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласился пройти медицинское освидетельствование в качестве водителя, управлявшего транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в присутствии двух понятых, составленному /дата безличена/ (л.д.5), установлено его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результата освидетельствования на бумажном носителе, показания прибора 0,072 мг/л (л.д.4). Цыбульский В.В. согласился с результатом освидетельствования и подписал указанный протокол. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Цыбульского В.В. (л.д.1), он признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что /дата безличена/ вечером употребил 100 гр. водки.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении полученных с соблюдением требований ч. 2, 3 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Цыбульского В.В. о нарушении порядка проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными и необоснованными.

В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата безличена/ усматривается, что данное освидетельствование произведено в установленном порядке, уполномоченным лицом, с соблюдением всех требований и в присутствии понятых *** и ***, что подтверждается подписями указанных понятых и их полными данными в акте. Составленный по результатам освидетельствования акт отвечает требованиям приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", содержит сведения о показаниях прибора измерения. Сам Цыбульский В.В. не оспаривал порядок и процедуру проведения освидетельствования, согласился с его результатом, подтверждающим его опьянение, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте и поставил подпись. Каких-либо заявлений о нарушениях при производстве освидетельствования, отсутствии понятых, от Цыбульского В.В. не поступило. При этом суд отмечает, что Цыбульский В.В. не был лишен возможности, в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, а также в случае отсутствия понятых, зафиксировать свои возражения в акте. Однако таким правом заявитель не воспользовался.

Оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, судья приходит к выводу о том, что Цыбульский В.В. привлечен к административной ответственности правомерно с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность только в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировой судья рассмотрел дело правомерно, а доводы последнего, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует минимальному размеру санкции названной части статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение повторного однородного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 июля 2011 года в отношении Цыбульского Валерия Васильевичаоставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                             П.Э. Изотов