Дело №12-103/2011          

РЕШЕНИЕ

31 октября 2011 года                           г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Г.А. Каторс,

С участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Мумриной Т.В.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску от 3 октября 2011 года в отношении Бороненкова Сергея Петровича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску Максимова А.А. от 3 октября 2011 года № 5371 Бороненков Сергей Петрович признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21, 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 рублей.

В протесте и.о. прокурор просит вышеназванное постановление отменить ввиду рассмотрения дела в отсутствие Бороненкова С.П. и нарушения его права на защиту. Свое решение прокурор обосновывает тем, что извещение лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении только записью в протоколе об административном правонарушении, не освобождало должностное лицо, рассматривающего материал об административном правонарушении от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопроса, связанного с назначением места и времени рассмотрения дела.

Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску в отсутствие Бороненкова С.П. В протоколе № 137573 и протоколе № 143627 об административном правонарушении, составленными сотрудниками полиции, имеется запись о рассмотрении дела 3 октября 2011 года в 10 часов в ОП № 2, по адресу: ул. Штурманская, 2/а. В постановлении о назначении административного наказания, указано, что Бороненков С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Доводы прокурора о том, что должностным лицом не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Бороненкова С.П., поскольку направление повестки не подтверждено материалами дела, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

При этом необходимо отметить, что должностные лица, которые в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, вправе отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела протоколы об административном правонарушении в отношении Бороненкова С.П. составлены уполномоченным на то ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом -полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД г.Архангельска Андреевским Д.В. В протоколах указано, что рассмотрение состоится 3 октября 2011 года в 10.00 часов по адресу г.Архангельск, ул.Штурманская 2а. Бороненков С.П. от подписи в протоколе отказался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и.о. заместителя начальника Максимовым А.А. не нарушен. По смыслу ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу.

При таких обстоятельствах, говорить о том, что Бороненков С.П. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его права, предусмотренные ст.46 Конституции Российской Федерации, и процессуальные права на справедливое разбирательство дела и судебную защиту, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

Довод прокурора об отсутствии события правонарушения, не состоятелен. Оснований подвергать сомнению наличие события административного правонарушения оснований не имеется, при этом прокурор не указал какое из двух событий он отрицает. В описательной части постановления диспозиция ст. 20.21 и ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ раскрыта.

Фундаментальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания Бороненкову С.П. должностным лицом не допущено, при таких обстоятельствах протест не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении протеста и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В. об отмене постановления заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску от 3 октября 2011 года за №5371 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21, ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бороненкова Сергея Петровича отказать.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья         Г.А. Каторс

Верно:

Судья                             Г.А. Каторс

Дело №12-103/2011          

РЕШЕНИЕ

31 октября 2011 года                           г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Г.А. Каторс,

С участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Мумриной Т.В.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску от 3 октября 2011 года в отношении Бороненкова Сергея Петровича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску Максимова А.А. от 3 октября 2011 года № 5371 Бороненков Сергей Петрович признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21, 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 рублей.

В протесте и.о. прокурор просит вышеназванное постановление отменить ввиду рассмотрения дела в отсутствие Бороненкова С.П. и нарушения его права на защиту. Свое решение прокурор обосновывает тем, что извещение лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении только записью в протоколе об административном правонарушении, не освобождало должностное лицо, рассматривающего материал об административном правонарушении от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопроса, связанного с назначением места и времени рассмотрения дела.

Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску в отсутствие Бороненкова С.П. В протоколе № 137573 и протоколе № 143627 об административном правонарушении, составленными сотрудниками полиции, имеется запись о рассмотрении дела 3 октября 2011 года в 10 часов в ОП № 2, по адресу: ул. Штурманская, 2/а. В постановлении о назначении административного наказания, указано, что Бороненков С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Доводы прокурора о том, что должностным лицом не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Бороненкова С.П., поскольку направление повестки не подтверждено материалами дела, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

При этом необходимо отметить, что должностные лица, которые в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, вправе отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела протоколы об административном правонарушении в отношении Бороненкова С.П. составлены уполномоченным на то ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом -полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД г.Архангельска Андреевским Д.В. В протоколах указано, что рассмотрение состоится 3 октября 2011 года в 10.00 часов по адресу г.Архангельск, ул.Штурманская 2а. Бороненков С.П. от подписи в протоколе отказался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и.о. заместителя начальника Максимовым А.А. не нарушен. По смыслу ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу.

При таких обстоятельствах, говорить о том, что Бороненков С.П. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его права, предусмотренные ст.46 Конституции Российской Федерации, и процессуальные права на справедливое разбирательство дела и судебную защиту, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

Довод прокурора об отсутствии события правонарушения, не состоятелен. Оснований подвергать сомнению наличие события административного правонарушения оснований не имеется, при этом прокурор не указал какое из двух событий он отрицает. В описательной части постановления диспозиция ст. 20.21 и ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ раскрыта.

Фундаментальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания Бороненкову С.П. должностным лицом не допущено, при таких обстоятельствах протест не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении протеста и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В. об отмене постановления заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску от 3 октября 2011 года за №5371 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21, ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бороненкова Сергея Петровича отказать.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья         Г.А. Каторс

<данные изъяты>

<данные изъяты>