Дело №12-110/2011          

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2011 года                           г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Каторс Г.А.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску от 3 октября 2011 года № 5323 в отношении Поповой Татьяны Ивановны,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску Максимова А.А. от 3 октября 2011 года № 5323 Попова Татьяна Ивановна признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21,12.29 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 рублей.

В протесте и.о. прокурор просит вышеназванное постановление отменить ввиду рассмотрения дела в отсутствие Поповой Т.И. и нарушения его права на защиту. Свое решение прокурор обосновывает тем, что извещение лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении только записью в протоколе об административном правонарушении, не освобождало должностное лицо, рассматривающего материал об административном правонарушении от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопроса, связанного с назначением места и времени рассмотрения дела. Одновременно с этим прокурор указывает на недоказанность события административного правонарушения.

Заслушав прокурора Гильмутдинову С.А., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника ОП №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску в отсутствие Поповой Т.И. В протоколах №№ 143642, 143641 об административном правонарушении, составленными сотрудниками полиции, имеется запись о рассмотрении дел 3 октября 2011 года. В постановлении о назначении административного наказания, указано, что Попова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена повесткой.

Доводы прокурора о том, что должностным лицом не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Поповой Т.И., поскольку направление повестки не подтверждено материалами дела, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте, времени и дате административного разбирательства относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

При этом необходимо отметить, что должностные лица, которые в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, вправе отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела протоколы №№143642, 143641 об административном правонарушении в отношении Поповой Т.И. составлены уполномоченном на то ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом -полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Архангельску по Исакогорскому округу г.Архангельска Макарьиным И.М. В протоколах указано, что дела будут рассмотрены 3 октября 2011 года в 10.00 часов по адресу г.Архангельск, ул.Штурманская 2/1. Попова Т.И. от подписи в протоколах отказалась.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и.о. заместителя начальника Максимовым А.А. не нарушен. По смыслу ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу.

При таких обстоятельствах, говорить о том, что Попова Т.И. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его права, предусмотренные ст.46 Конституции Российской Федерации, и процессуальные права на справедливое разбирательство дела и судебную защиту, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

Довод прокурора об отсутствии события правонарушения, не состоятелен. Во-первых, прокурором не указано, какое из двух событий административных правонарушений отсутствует, а во-вторых, подвергать сомнению наличие событий административных правонарушений оснований не имеется. В описательной части постановления диспозиция ст. ст. 20.21, 12.29 ч. 1 КоАП РФ раскрыта.

Фундаментальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания Поповой Т.И. должностным лицом не допущено, при таких обстоятельствах протест не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении протеста и.о. прокурора Исакогорского района г.Архангельска Евстафьевой Л.В. об отмене постановления заместителя начальника ОМ №2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД по г.Архангельску от 3 октября 2011 года № 5323 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.20.21,20.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении Поповой Татьяны Ивановны отказать.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано или опротестовано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья         Г.А. Каторс

<данные изъяты>

<данные изъяты>с