Дело № 12-114/2011          

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2011 года                                                                                                 г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием заявителя Давтян Н.Д.,

защитника Дерен Д.В.,

рассмотрев жалобу Давтян Нарека Давитовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 21 октября 2011 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска от 21 октября 2011 года Давтян Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он 20 сентября 2011 года в 00.05 часов на 1216 км федеральной магистральной автодороги Москва-Архангельск в г.Архангельске, управляя автомобилем /данные обезличены/ регистрационный знак /номер обезличен/, допустил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в нарушение Правилам дорожного движения РФ, и пересёк сплошную линию разметки 1.1, своими действиями нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Давтян Н.Д. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что мировой судья не учел, что он находился на больничном, отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, в связи с чем он не мог явиться в судебное заседание и изложить свою позицию. При этом его выезд на полосу встречного движения являлся вынужденным, так как ему необходимо было совершить объезд собаки, выбежавшей на полосу движения, по которой он двигался, поэтому его действия необходимо переквалифицировать на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Давтян Н.Д. и его защитник Дерен Д.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав Давтян Н.Д., защитника Дерен Д.В., изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Давтян Н.Д. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с п.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, Давтян Н.Д. 20 сентября 2011 года в 00.05 часов на 1216 км федеральной магистральной автодороги Москва-Архангельск в г.Архангельске, управляя автомобилем марки /данные обезличены/ регистрационный знак /номер обезличен/, допустил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в нарушение Правилам дорожного движения РФ, и пересёк сплошную линию разметки 1.1, своими действиями нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Калмыкова А.Ю. 20 сентября 2011 г. в 00.05 часов он находился на 1216 км автодороги Москва-Архангельск, при спуске с эстакады заметил, как впереди идущий автомобиль марки /данные обезличены/ регистрационный знак /номер обезличен/ при обгоне легкового автомобиля пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 3).

Из письменного объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области Гришанова М.Ю. следует, что с 19.00 часов 19 сентября 2011 г. до 07.00 часов 20 сентября 2011 г. он находился при исполнении служебных обязанностей и, двигаясь со стороны пос.Зеленый Бор в сторону г.Архангельска, при съезде с эстакады заметил, как движущийся впереди автомобиль марки /данные обезличены/ регистрационный знак /номер обезличен/, совершил обгон транспортного средства, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1. При въезде на эстакаду установлен дорожный знак «3.20. Обгон запрещен» (л.д.4).

Из схемы нарушения Правил дорожного движения водителем Давтян Н.Д. от 20.09.2011 (л.д.2) следует, что 20 сентября 2011 г. в 00.05 часов автомобиль марки «ВАЗ-21101» регистрационный знак К191ВХ регион 29, двигаясь на 1216 км автодороги Москва-Архангельск, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1. Каких-либо заявлений и замечаний на правильность отраженных сведений в схеме Давтян Н.Д. заявлено не было.

Также факт допущенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09.2011 по факту административного правонарушения, предусмотренному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, составленном в отношении Давтян Н.Д. (л.д.1);

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полностью подтверждает виновность Давтян Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Давтян Н.Д., совершая обгон транспортного средства, пересёк сплошную линию разметки 1.1.

Доводы заявителя о том, что на дорогу выбежала собака и во избежание столкновения с ней он был вынужден совершить объезд животного с заездом на полосу встречного движения, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, рапортом и объяснением сотрудников ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области, из которых усматривается, что Давтян Н.Д. пересёк сплошную линию разметки 1.1, совершая обгон другого транспортного средства. Также судья отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения Правил дорожного движения Давтян Н.Д. имел возможность изложить данную позицию, но не воспользовался ею.

Судья также не принимает во внимание доводы заявителя о том, что в связи с болезнью он не имел возможности участвовать в судебном заседании, направил в суд копию листка нетрудоспособности с ходатайством об отложении дела, однако мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело в его отсутствие. Предоставленный листок нетрудоспособности подтверждает лишь невозможность Давтяна Н.Д. исполнять трудовые обязанности, каких-либо документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании им не было представлено. Поэтому мировой судья правильно отклонил ходатайство Давтян Н.Д. об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Давтян Н.Д. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Судья считает, что мировой судья рассмотрел дело правомерно, а доводы последнего, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 21 октября 2011 года в отношении Давтян Нарека Давитовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                        П.Э. Изотов