Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года              г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» Главацкого Виктора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 сентября 2011 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» (далее - ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2») Главацкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Главацкий В.В. подал жалобу, в которой попросил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал на то, что заменить балку цокольного перекрытия в районе квартир № 7 и № 8 в доме № 14 по ул.Зеньковича в г.Архангельске, на неисправность которой указано в предписании Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20 июля 2011 года, не представляется возможным, поскольку соседняя балка и нижние венцы стен под санузлами и кухнями указанных квартир разрушены. Для устранения этих нарушений требуется проведение капитального ремонта системы канализации и цокольного перекрытия. В связи с тем, что ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» собственником данного жилого дома не является, соответственно, самостоятельно принимать решение о проведении такого ремонта не может и в расходах на содержание общего имущества дома не участвует. Кроме того, возглавляемой им управляющей компанией были направлены письма в муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр» с просьбой инициировать общее собрание собственников дома по вопросу проведения выборочного капитального ремонта его фундамента и капитального ремонта системы канализации, однако в связи с отсутствием кворума такое решение принято не было. При этом Главацкий В.В. принял все меры для устранения выявленных нарушений.

Главацкий В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании его защитник Перхурова Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ни одно из предписаний Государственной жилищной инспекции Архангельской области директором ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» не обжаловалось.

Выслушав объяснения защитника заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Кроме того, важное значение имеет определение времени, с которого начинает отсчитываться срок, отведённый на исполнение предписания.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.16 поименованных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.2.2 Устава ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» предметом деятельности организации является управление жилым фондом, содержание, эксплуатация, текущий и капитальный ремонты жилого фонда.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из оспариваемого судебного постановления и материалов дела, 22 апреля 2011 года Государственной жилищной инспекцией Архангельской области ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2», расположенному по адресу: г.Архангельск, ул.Парковая, д.2, вынесено предписание устранить неисправность балки цокольного перекрытия (гниение, разрушение, зыбкость пола на кухне) в районе квартир № 7 и № 8 дома № 14 по ул.Зеньковича в г.Архангельске (л.д.5).

Срок устранения выявленного нарушения установлен до 1 июня 2011 года, который по ходатайству директора ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» Главацкого В.В. неоднократно продлевался, последний раз предписанием Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 20 июля 2011 года - до 15 августа 2011 года. (л.д.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).

Однако в ходе выездной внеплановой проверки 17 августа 2011 года выявлено невыполнение ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» в установленный срок (15 августа 2011 года) этого предписания (л.д.15).

Вынося постановление, мировой судья правильно исходил из того, что директор ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» Главацкий В.В. в силу п.5.8 устава названного общества, являясь его единоличным исполнительным органом (л.д.16-21, 23), не выполнив в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области, осуществляющей государственный надзор, об устранении нарушений жилищного законодательства, нарушил п.4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Главацкий В.В., не оспаривая факта невыполнения в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области, тем не менее, полагает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует. При этом Главацкий В.В. ссылается на то, что ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имело права выполнять указанные в предписании ремонтные работы, поскольку они, по его мнению, относятся к капитальному ремонту.

Однако этот довод имел бы значение при разрешении другого дела - по оспариванию законности вынесенного предписания.

В данном же случае предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области в установленном порядке обжаловано не было.

Более того, неоднократные обращения о продлении сроков выполнения предписания свидетельствовали о фактическом согласии Главацкого В.В. с ним.

В такой ситуации мировой судья обоснованно исходил из законности вынесенного предписания и, соответственно, обязательности его выполнения должностным лицом.

Таким образом, директором ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» Главацким В.В. не было принято всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении нарушений жилищного законодательства. Поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Совершенное Главацким В.В. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» Главацкого В.В. не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» Главацкого Виктора Васильевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья п.п. А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья                А.Ф. Анашкин