Дело № 12-31/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 марта 2012 года г. Архангельск Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14, жалобу Мартынова Евгения Валерьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России Архангельской области №29 КВ 011977 от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением 29 КВ № 011977 инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области Е. от 27 февраля 2012 г. Мартынов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Мартынов Е.В. с постановлением не согласен, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что инспектор ГИБДД, когда остановил его автомобиль, сначала подошел к нему с левой стороны. Инспектор не заметил, что руль его автомобиля находится с правой стороны, и что он был пристегнут ремнем безопасности. Чтобы достать документы, ему пришлось отстегнуть ремень, после чего инспектор ГИБДД, подойдя к нему с правой стороны, сказал, что он не пристегнут. Мартынов Е.В. и инспектор ГИБДД Е. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивают, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии данных лиц. Изучив доводы жалобы Мартынова Е.В., материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Мартынов Е.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей Как следует из материалов дела, Мартынов Е.В. 27 февраля 2012 года в 03 часов 05 минут на 1215 км автодороги Москва-Архангельск, управлял автомобилем «Рено Премиум 420» государственный регистрационный /номер обезличен/, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым во время движения автомобиля ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 27 февраля 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УМВД по Архангельской области Е. на месте в отношении Мартынова Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа. Совершение Мартыновым Е.В. административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела. Так, из объяснения инспектора ГИБДД А. следует, что 27 февраля 2012 г. в 03 час. 05 мин., работая на стационарном посту ОБ ДПС ГИБДД в пос. Дорожников г. Архангельска (СП-84), им был остановлен автомобиль «Рено Премиум 420» государственный регистрационный знак Е913ХЕ регион 76, оборудованный ремнями безопасности, водитель которого во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Во время остановки автомобиля он не терял водителя из вида. Сам водитель был в белой футболке, а ремень безопасности черного цвета. Кроме водителя в автомобиле никого не было. Аналогичные сведения по изложенным обстоятельствам содержатся в письменном рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД Е. от 27 февраля 2012 г., который также дополнил, что на указание водителю автомобиля Мартынову Е.В. о допущенном им нарушении, Матынов Е.В. пояснил ему, что доставал документы из куртки. По факту совершения административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Мартынова Е.В., который отказался от подписи в постановлении, так как не был согласен с нарушением. Оснований сомневаться в достоверности показаний Е. и А. у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленному в отношении Мартынова Е.В. Совокупность исследованных доказательств, полностью подтверждает виновность Мартынова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Вопреки доводам Мартынова Е.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ он при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Таким образом, доводы жалобы Мартынова Е.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Мартынов Е.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа. Судья считает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД Е. рассмотрел дело правомерно, а доводы Мартынова Е.В., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции статьи 12.6. При вынесении постановления инспектор ОБ ДПС ГИБДД с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено Мартынову Е.В. правильно, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УМВД Архангельской области №29 КВ 011977 от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Мартынова Евгения Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья П.Э. Изотов