Дело № 12-18/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2012 года                                                                                                 г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием заявителя Докучаева В.С.,

рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14, жалобу Докучаева Валентина Сергеевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29 КВ 000184 от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29 КВ 000184 Ч. от 15.12.2011 Докучаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Докучаев В.С. обжаловал его в суд.

В жалобе на это решение Докучаев В.С. указывает на его незаконность, ссылается на то, что при проверке инспектором ГИБДД его документов на автомобиль, он ошибочно показал страховой полис не на тот автомобиль, которым управлял. Данный страховой полис был просроченным. Просит постановление отменить.

Докучаев В.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что 15 декабря 2011 г. он, следуя на работу на своем автомобиле ВАЗ-21213 /данные обезличены/, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов на автомобиль. В ходе проверки он ошибочно (ввиду слабого зрения) предъявил страховой полис на принадлежащий ему автомобиль ИЖ-27156 /данный обезличены/, по которому 7 декабря 2011 г. истек период использования транспортного средства. При этом при себе он имел действительный и действующих страховой полис на автомобиль ВАЗ21213 и мог предъявить сотруднику ГИБДД, однако ни он, ни сотрудник ГИБДД, вынесший в отношении него постановлением не заметили, что им был представлен страховой полис на другой автомобиль.

Изучив доводы жалобы Докучаева В.С., материалы дела, выслушав объяснения Докучаева В.С., сотрудника ГИБДД Ч., нахожу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29 КВ 000184 от 15 декабря 2011 года подлежащим отмене.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Докучаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что он 15 декабря 2011 г. в 06.00 часов на 1215 км автодороги Москва-Архангельск, управлял автомобилем ВАЗ-21213 /данные обезличены/, с нарушением предусмотренного страховым полисом периода использования транспортного средства, который закончился 7 декабря 2011 г.

В подтверждение постановления к материалу административного дела приобщена копия страхового полиса серии ВВВ № 0582667923 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ИЖ-27156 /данный обезличены/, страхование по которому распространяется на период с 8 сентября 2011 г. по 7 декабря 2011 г.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29 КВ 000184 Ч. пояснил, что при проверке представленных Докучаевым В.С. документов на автомобиль ВАЗ-21213 он (Ч.) из-за невнимательности не обратил внимание на то, что последним был представлен страховой полис на автомобиль ИЖ-27156, по которому истек страховой срок использования данного транспортного средства, в связи с чем он неправомерно вынес в отношении Докучаева В.С. постановления по делу об административном правонарушении. При этом он (Ч.) допускает, что у Докучаева В.С. на момент проверки документов имелся при себе надлежащий страховой полис на автомобиль ВАЗ-21213.

В Исакогорский районный суд г.Архангельска Докучаев В.С. представил страховой полис серии ВВВ № 0582667924 от 07.09.2011, в котором он указан в качестве страхователя, а также указан автомобиль марки ВАЗ-21213, которым он вправе управлять и которым он управлял 15 декабря 2011 г. Страхование по данному страховому полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 20 сентября 2011 г. по 19 декабря 2011 г.

При таких обстоятельствах судьей установлено, что Докучаев В.С. незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ-21213 /данные обезличены/ в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства незаконно, поскольку гражданская ответственность как владельца данного транспортного средства была заявителем застрахована и срок страхования по страховому полису серии ВВВ № 0582667924 от 07.09.2011 распространялся на страховые случаи, произошедшие в период с 20 сентября 2011 г. по 19 декабря 2011 г.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Отсутствие события правонарушения является в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу, возвращение материалов на новое рассмотрение в связи с недоказанностью обстоятельств дела, виновности лица законом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Докучаева Валентина Сергеевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 29 КВ 000184 от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области №29 КВ 000184 от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                                              П.Э. Изотов