Дело № 12-26/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года                                                                                                          г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием заявителя Кокорина Н.П.,

рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14, жалобу Кокорина Николая Петровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области №29 КВ 003517 от 17 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области №29 КВ 003517 К. от 17 декабря 2011 года Кокорин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Кокорин Н.П. с постановлением не согласен, считает его незаконным и просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно обжалуемого постановления №29 КВ 003517 правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ было совершено им в 14.36 часов 17 декабря 2011 г. Постановлением №29 КВ 003516 от 17.12.2011 он был привлечен к административной ответственности за совершение в 14.36 часов 17 декабря 2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, он был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного деяния, образующего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями. В соответствии со ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ он должен быть привлечен к ответственности только за совершение административного правонарушения, предусматривающего более строгую санкцию, то есть по ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, он совершил впервые, поэтому ему должно было быть объявлено предупреждение.

Кокорин Н.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился, на своем участии в судебном заседании не настаивает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии данного лица.

Изучив доводы жалобы Кокорина Н.П., материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Судом установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области №29 КВ 003517 от 17 декабря 2011 года Кокорин Н.П. признан виновным в том, что 17 декабря 2011 г. в 14.36 часов около д. 42 по ул. Магистральная в г.Архангельске, управлял автомобилем марки «Хундай Туксон» государственный номер /номер обезличен/, с технической неисправностью, с которой запрещена его эксплуатация, - спереди автомашины установлено металлическое защитное устройство (кенгурин), чем нарушил п. 7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Кокорин Н.П. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 данной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Не выполнив вышеуказанных требований Правил дорожного движения, Кокорин Н.П. управлял автомобилем с установленным металлическим защитным устройством (кенгурином) совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в ходе которого протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Условием упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении является то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Кокорин Н.П. не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное ему административное наказание. Поэтому уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД на месте совершения административного правонарушения наложило на Кокорина Н.П. административный штраф путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Факт разъяснения Кокорину Н.П. процессуальных прав подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое содержит изложение текста ст. 25.1. КоАП РФ, предусматривающей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ст. 30.1 и ст. 30.2 КоАП РФ, регулирующих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и порядок подачи жалобы.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Кокорину Н.П. под роспись 17 декабря 2011 г.

Факт совершения административного правонарушения Кокорин Н.П. не оспаривает и в поданной им жалобе. Его доводы о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение одного деяния, являются несостоятельными, так как Кокорин Н.П. помимо привлечения его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ постановлением №29 КВ 003517 от 17.12.2011, также был привлечен к административной ответственности постановлением №29 КВ 003516 от 17.12.2011 за совершение в тот же период другого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 КоАП РФ (управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления инспектор ОБ ДПС ГИБДД с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УМВД Архангельской области №29 КВ 003517 от 17 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кокорина Николая Петровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                 П.Э. Изотов