Дело № 12- 34/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года             г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Костылева Е.С., получив жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №14» Зноева В.А. на постановление начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Беспоясова В.Н. от 6 марта 2012 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Беспоясова В.Н. от 6 марта 2012 года главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №14» Зноев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №14» Зноев В.А., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Разъяснения вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ применяются к той категории дел, постановления по которым вынесены должностными лицами, чья юрисдикция четко определена и распространяется на определенный район субъекта Российской Федерации. В случае, если юрисдикция должностного лица распространяется на территорию всего субъекта Российской Федерации либо его часть, то территориальная подсудность будет определяться по месту рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, протокол по делу об административном правонарушении в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №14» Зноева В.А. составлен в помещении отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, юрисдикция которого распространяется на территорию всей Архангельской области. Следовательно, жалоба на это постановление подлежит рассмотрению тем районным судом, на территории которого рассматривалось дело об административном правонарушении. Поскольку дело рассмотрено должностным лицом - начальником отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору по адресу: ул.Теснанова, д.16, корпус 1, г.Архангельск, то жалоба подлежит рассмотрению Октябрьском районным судом г.Архангельска.

При таких обстоятельствах жалоба главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №14» Зноева В.А. судье Исакогорского районного суда г.Архангельска неподведомственна.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела судьей, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.3, 30.2 ч. 4, 30.4 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №14» Зноева В.А. на постановление начальника отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Беспоясова В.Н. от 6 марта 2012 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья             Е.С. Костылева