Дело № 12-37/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2012 года г. Архангельск Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э., получив жалобу Кузнец Владимира Петровича на постановление заместителя начальника отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску о назначении административного наказания №13358 от 29 марта 2012 года по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску №13358 от 29 марта 2012 года Кузнец В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Кузнец В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено неправомерно и просит отменить. Вместе с тем судья, получив указанную жалобу, исходит из следующего. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае если юрисдикция должностного лица распространяется на территорию всего субъекта Российской Федерации либо его часть, то территориальная подсудность будет определяться по месту рассмотрения дела. Обжалуемое постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску, юрисдикция которого распространяется на территорию Соломбальского округа г.Архангельска. Следовательно, жалоба на это постановление подлежит рассмотрению тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на территорию Соломбальского округа г.Архангельска. Поскольку дело рассмотрено должностным лицом - отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д. 31, то жалоба подлежит рассмотрению Соломбальским районным судом г.Архангельска. При таких обстоятельствах, жалоба Кузнец В.П. судье Исакогорского районного суда г.Архангельска неподведомственна. Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела судьей, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований. Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 ч. 1 п. 3, 30.2 ч. 4, 30.4 п. 3, 30.7 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о п р е д е л и л: Жалобу Кузнец Владимира Петровича на постановление заместителя начальника отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску о назначении административного наказания №13358 от 29 марта 2012 года передать по подведомственности на рассмотрение в Соломбальский районный суд г.Архангельска. Судья П.Э. Изотов Верно: Судья П.Э. Изотов