Дело № 12-116/2011

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск        18 ноября 2011 года

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Богров М.Н.,

с участием Кеменова А.Ю.,

рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул. Дежнёвцев, д.14, жалобу

     Кеменова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 28 октября 2011 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 28 октября 2011 года Кеменов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Кеменов А.Ю. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, мотивируя тем, что мировым судьёй нарушены ст.ст. 56, 363 ГПК, материальное и процессуальное право, протокол составлен не уполномоченными на это лицами, в постановлении мировой судья не указывает на каких основаниях сотрудник полиции проводил медицинское освидетельствование, мировой судья не сделал запрос в медицинское учреждение, в котором он проходил лечение.

В судебном заседании Кеменов А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнение Кеменова А.Ю., изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

        В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлено, что Кеменов А.Ю. 18 сентября 2011 года в 13 часов 30 минут, находясь в районе ул. Тяговая в Исакогорском районе г. Архангельске управлял транспортным средством «ВАЗ-21102», регистрационный знак К 549 АМ/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Управление Кеменовым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4) и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.3).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кеменова А.Ю. составлены в присутствии двух понятых, имеются их полные данные и подписи, а также подпись Кеменова А.Ю. об ознакомлении с указанными документами. Не доверять указанным процессуальным документам у суда нет

оснований. В частности, при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кеменова А.Ю. каких-либо замечаний не высказал.

Все вышеуказанные документы подробно проанализированы мировым судьей и в постановлении им дана надлежащая оценка.

Являясь участником дорожного движения, Кеменовым А.Ю. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ,запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мнение Кеменова А.Ю. о том, что мировым судьёй нарушены требования ст. 56, 363 ГПК РФ значение для дела не имеет, так как дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а не гражданского, в связи с чем нормы гражданско-процессуального законодательства РФ при рассмотрении административного дела не применяются.

Вопреки доводам Кеменова А.Ю. прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении данного гражданина составлен уполномоченным на то лицом и в пределах своих полномочий, о чем мировой судья очень подробно указал в своём постановлении со ссылками пункты Правил дорожного движения, Административного регламента МВД РФ.

Ходатайства заявленные Кеменовым А.Ю., мировым судьёй рассмотрены, о чем свидетельствует мотивированной определение об отказе в удовлетворении ходатайств (л.д. 12)

Доводы Кеменова А.Ю. о том, что мировой судья не указал на каких основаниях сотрудники полиции провели медицинское освидетельствования опровергаются постановлением мирового судьи, в котором указаны основания, имевшиеся у сотрудников ГИБДД, для проведения медицинского освидетельствования гражданина.

Освидетельствование Кеменова А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

При этом пунктом 10 указанных Правил установлено, что направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно только в случаях: его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится

в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии понятых с использованием технического прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер 632199, поверенного 17 июня 2011 года.

На основании показаний технического средства установлено 0,395 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кеменовым А.Ю. воздухе.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кеменов А.Ю. не высказал, напротив, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования.

Нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения не допущены.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Кеменов А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кеменову А.Ю. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 28 октября 2011 года о признании Кеменова Андрея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Кеменова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                      М.Н. Богров

          Верно: судья                                                                                             М.Н. Богров