РЕШЕНИЕ

г.Архангельск                                                                                              11 августа 2011 года

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Богров М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске по адресу: г.Архангельск, ул. Дежневцев, д.14,

жалобу Подгорних Павла Васильевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Архангельской области от 26 мая 2011 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Архангельской области № 29 КА 761545 от 26 мая 2011 года Подгорних П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что управлял автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, перевозил на заднем сидении пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности, и ему (Подгорних) назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подгорних П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении от 26 мая 2011 года, просит его отменить по следующим основаниям: пассажиры при движении автомашины были пристегнуты ремнями безопасности и отстегнули их лишь в момент остановки до приближения инспектора ГИБДД к машине; с пассажиров не взяты объяснения; правонарушение не доказано, а если доказано, то к нему можно было бы применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием; при вынесении решения сотрудник ГИБДД не учел, что он (Подгорних) привлекается к административной ответственности впервые.

Подгорних П.В. надлежащим образом извещен о дате, месте, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Подгорних П.В., доводы по которым он не согласен с постановлением инспектора ГИБДД, изложены в жалобе.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД Архангельской области не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и др.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Подгорних П.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В судебном заседании установлено, что Подгорних П.В. 26 мая 2011 года в 11 часов 15 минут на 1215 километре федеральной автодороги Москва-Архангельск управлял автомашиной ВАЗ 211440, регистрационный знак Н 433 ОК 29, оборудованной ремнями безопасности, перевозил на заднем сидении этой автомашины пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности.

Как видно из материалов дела и объяснений Щулепова А.В. и Груздева А.М. следует, что они 26 мая 2011 года в 11 часов 15 минут несли службу на стационарном посту ГИБДД 1215 км, увидели автомашину ВАЗ 211440, регистрационный знак Н 433 ОК 29, которая проехала мимо них. На заднем сидении автомашины сидели пассажиры не пристегнутые ремнем безопасности. После этого данную автомашину остановил инспектор ГИБДД.

Аналогичные пояснения по изложенным обстоятельствам дал в судебном инспектор ОБ ДПС ГИБДД Денин А.В. дополнив, что не пристегнутыми ремнями безопасности в указанной автомашине пассажирами являлись Ткачева Е.А., Тучина О.П.

Приведенные пояснения Щулепова А.В., Груздева А.М., Денина полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным Щепоткиным Р.Ф. в письменном рапорте по факту совершения Подгорних П.В. административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений Щулепова А.В., Груздева А.М., Денина А.В. у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленному в отношении Подгорних П.В., и другими собранными по делу письменными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, полностью подтверждает виновность Подгорних П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Вопреки доводам Подгорних П.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ он при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, доводы жалобы Подгорних П.В. о недоказанности его вины и неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Подгорних П.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа.

Судья считает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД Щепоткин П.В. рассмотрел дело правомерно, а доводы Подгорних П.В., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ нет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции статьи 12.6. При вынесении постановления инспектор ОБ ДПС ГИБДД с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Архангельской области № 29 КА 761545 от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Подгорних Павла Васильевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                                         М.Н. Богров