Дело № 12-42/2012 РЕШЕНИЕ 5 июня 2012 года г. Архангельск Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Каторс Г.А., рассмотрев жалобу Талецкого Кирилла Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, от 11 мая 2012 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, УСТАНОВИЛ: Талецкий К.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, от 11 мая 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Талецкий К.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить или снизить наказание. В обоснование своей жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимания все обстоятельства случившегося. Так, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а находился в стоящем без движения автомобиле, его не направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора занесены неправильно. В судебном заседании Талецкий К.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно в обоснование жалобы привел то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что он прибыл в судебный участок. Изучив жалобу и письменные материалы дела, заслушав Талецкого К.А., прихожу к следующему. Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, Талецкий К.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим. Так, из протокола об отстранении Талецкого К.А. от управления транспортным средством и акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Зафиксирован запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100» № установлено наличие у Талецкого К.А. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Талецкого К.А., у которого изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 19 июля 2011 года № 248-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Также, и в соответствии с абз.2 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Собранные доказательства свидетельствуют о нарушении Талецким К.А. данного требования, поэтому он правильно признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. При составлении протокола об административном правонарушении Талецкий К.А. собственноручно и добровольно указал, что у дочери был день рождения ДД.ММ.ГГГГ, выпил 200 гр. водки и бутылку пива, свое несогласие с тем, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выразил, что подтверждается также его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения, засвидетельствованной подписями двух понятых, и собственноручной записью Талецкого К.А. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 2,3, 4, 5). В связи с этим доводы Талецкого К.А. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования и его не направили на медицинское освидетельствование, признаются судом несостоятельными. У суда нет оснований подвергать сомнению содержание данных протоколов, подписанных понятыми и самим подателем жалобы в установленном порядке, Талецкий К.А. при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний либо дополнений к протоколу не выразил. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10 февраля 2011 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае с Талецким К.А. таких поводов к направлению на медицинское освидетельствование не имелось, водитель своего несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в письменном виде не выразил, направления на медицинское освидетельствование не просил, а напротив указал, что согласен с результатами освидетельствования, поэтому довод жалобы о лишении такого права, не состоятелен. Доводы Талецкого К.А. о том, что из результата освидетельствования на состояние опьянения не вычтены показания погрешности прибора, на юридическую оценку содеянного не влияют и не опровергают факта установления состояния алкогольного опьянения при управлении автомобилем. Заявленный Талецким К.А. довод о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просто сидел в стоящем автомобиле, решая ехать в таком состоянии или нет, судом отвергается. О том, что он не управлял автомобилем, Талецкий К.А. заявил только в суде, в составленных сотрудником ГИБДД первичных документах, об этом не указал, имея возможность дать такое объяснение, напротив указал, что согласен с протоколом, подробно изложил, какое количество спиртного употребил и по какому поводу, в дальнейшем добровольно таких сведений не представил мировому судье. Представленные по делу доказательства отнесены статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что транспортным средством Талецкий К.А. не управлял. Будучи извещенным о дне судебного разбирательства заблаговременно, в назначенное для разбирательства время Талецкий К.А. не явился и по своей воле не участвовал в судебном заседании (л.д.8). В связи с изложенным довод Талецкого К.А. о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его права, признаются судом несостоятельным. Мировой судья принял все необходимые меры для извещения Талецкого К.А. о дне, времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Талецкому К.А. разъяснены, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на личное участие в судебном разбирательстве. Не участие в судебном разбирательстве в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции названной части статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ правильно учел характер совершенного правонарушения, общественную опасность и противоправную направленность содеянного, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства. В соответствии со ст. 30.6. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело судьей проверено в полном объеме и не установлено законных оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска, от 11 мая 2012 года в отношении Талецкого Кирилла Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья Г.А. Каторс Верно: Судья Г.А. Каторс