Дело № 12-94/2011 РЕШЕНИЕ 11 октября 2011 года г.Архангельск Судья Исакогорского районного суда города Архангельска А.Н. Здрецов, рассмотрев жалобу Кузнецова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 июня 2011 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 июня 2011 года Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Кузнецов С.В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, не извещение его о месте и времени рассмотрения дела не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Представитель Кузнецова С.В. - Рябенко А.В. в судебном заседании жалобу заявителя поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Изучив жалобу, заслушав пояснения представителя Рябенко А.В и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут № Кузнецов С.В. управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Управление Кузнецовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.1-5). Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Являясь участником дорожного движения, Кузнецов С.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Кузнецова С.В. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование Кузнецова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, с применением сертифицированного технического средства измерения Alcotector «Кобра», заводской номер 000424, поверенного 21 декабря 2010 года. Показания прибора составляют 0,378 мг на один литр выдыхаемого Кузнецовым С.В. воздуха, погрешность прибора составляет 0,048. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Кузнецов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кузнецов С.В. был ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2011 года. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Кузнецов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Довод Кузнецова С.В. о том, что мировой судья, не известив его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело в его отсутствие, основанием к отмене оспариваемого постановления служить не может. Как усматривается из представленных материалов, мировой судья в целях соблюдения требований ст. 29.4 КоАП РФ заблаговременно 09.06.2011года, направил Кузнецову С.В. судебную повестку с извещением о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Кузнецовым С.В. при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов (<адрес> космонавтов, <адрес>). Уведомления о вручении и заказное письмо с судебным извещением были возвращены органом связи в судебный участок за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Кузнецова С.В. Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Кузнецов С.В. был уведомлён, что дело о совершённом им административном правонарушении передаётся на рассмотрение мировому судье судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска (с указанием адреса судебного участка). В связи с этим он имел возможность узнать, когда будет рассматриваться дело, однако он этого не сделал. Согласно докладной имеющейся в материалах дела, Кузнецову С.В. неоднократно пытались дозвониться на мобильный телефон об извещении о времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на принятые меры для извещения Кузнецова С.В. о времени и месте рассмотрения дела, он в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении дела не заявлял. Участия в рассмотрении дела Кузнецов С.В. не принял в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Кузнецову С.В. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Мировой судья в порядке подготовки административного дела к рассмотрению выполнил требования закона об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и сделал все от него зависящее для обеспечения Кузнецову С.В. возможности участия в процессе. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья при таких обстоятельствах обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Кузнецова С.В. Не участие в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра судебного постановления. Административное наказание назначено Кузнецову С.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Кузнецова С.В. как лица, совершившего административное правонарушение. Из списка нарушений, представленного отделом МРО ГИБДД УВД по г. Архангельску следует, что Кузнецов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на меры административного воздействия в виде штрафов не реагирует. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Кузнецову С.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 июня 2011 года о признании Кузнецова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Кузнецова Сергея Владимировича - без удовлетворения. Судья А.Н.Здрецов