Дело № 12-27/2011 РЕШЕНИЕ 29 марта 2011 года г. Архангельск Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Здрецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14 жалобу Медведева Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 1 марта 2011 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 1 марта 2011 года Медведев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 5 февраля 2011 года в 22 час. 35 мин., управляя автомобилем №, государственный номер №, у дома 15 по ул. Цигломенской в г. Архангельске допустил наезд на стоящий автомобиль №, регистрационный знак № результате чего обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. № № И.В. просили удовлетворить жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам. При этом дополнили, что сотрудники милиции сфальсифицировали материалы по делу. Заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как видно из материалов дела, Медведеву Д.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является), при следующих обстоятельствах. Медведев Д.В. 5 февраля 2011 года в 22 час. 35 мин. у дома №15 по ул. Цигломенской г.Архангельска, управляя транспортным средством «№ регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль № регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, после чего Медведев Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует, что данное административное правонарушение совершается с прямым умыслом. Мировым судьей правильно определено на основании показаний свидетелей Медведевой С.П., ФИО3, ФИО5, ФИО6, что формой вины Медведева Д.В. по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ, связанного с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, является неосторожность. Недоказанность прямого умысла Медведева Д.В. на оставление места дорожно-транспортного происшествия означает недоказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Таким образом, его действия переквалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), справкой о ДТП (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапортом сотрудника милиции (л.д. 7), объяснениями Медведева Д.В. (л.д. 16). Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, Медведев Д.В. не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения и переместил машину, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законом, что и было использовано должностным лицом, при рассмотрении настоящего дела. Доводы Медведева Д.В. о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ несостоятельны. Доказательств того, что подателю жалобы не разъяснялась ст. 51 Конституции, а также права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не имеется, их содержание, в частности, воспроизведено в протоколе, от подписи в котором заявитель отказался. Кроме того, отказавшись от объяснений в протоколе и подписи в нем, заявитель фактически воспользовался ст. 51 Конституции и правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем его права в этой части никак не нарушены Утверждение Медведева Д.В. о том, что копии протокола об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения административного правонарушения ему вручены не были ничем не подтверждено, так как во всех данных документах он от подписи отказался, каких-либо ходатайств в них с его стороны не отражено. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Ссылка подателя жалобы на то, что он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь также не состоятельны. Никаких доказательств того, что им надлежаще заявлялось ходатайство о допуске защитника не представлено, отметки в протоколе об административном правонарушении им сделано не было. Из показаний свидетелей также не следует, что Медведев Д.В. ходатайствовал о допуске его защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Доказательств о фальсификации материалов дела сотрудниками ГИБДД заявителем и его адвокатом не представлено в судебное заседание. Административное наказание назначено Медведеву Д.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Медведева Д.В. как лица, совершившего административное правонарушение. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 1 марта 2011 года о признании Медведева Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Медведева Дмитрия Васильевича - без удовлетворения. Судья п/п А.Н.Здрецов