Дело № 12-75/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Архангельск          18 июля 2011 года

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Здрецов А.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Химпродукт» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 мая 2011 года, по которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Химпродукт» (далее - ООО «СП «Химпродукт») постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 мая 2011 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что не приняло всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок до 6 апреля 2011 года п.3 предписания заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Кульминского В.Ю. № об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

За совершённое правонарушение указанная организация подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «СП «Химпродукт» обратилось суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослалось на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела. В частности, не оценил тот факт, что ООО «СП «Химпродукт» приняло все зависящие от него меры по выполнению в установленный законом срок до 6 апреля 2011 года пункта 3 вышеуказанного предписания, а именно в проведении своевременной проверки электрической проводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции электропроводов, кабелей и заземляющих устройств электросети здания.

Кроме того, ООО «СП «Химпродукт» был заключен договор с ООО «РИМ» на выполнение профилактического испытания электрооборудования за № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с большой загруженностью ООО «РИМ» технически смог сделать технический отчет только ДД.ММ.ГГГГ. По задержке предоставления технического отчета инспектор по пожарному надзору Кульминский В.Ю. был информирован руководителем ООО «СП «Химпродукт» в устной форме, возражений с его стороны не было.

Законный предсавитель ООО «СП «Химпродукт» Ваганов М.Ю. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что предписание не было исполнено в срок виду тяжелого материального положения предприятия.

Выслушав объяснения Ваганова М.Ю., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого судебного постановления и материалов дела, предписанием заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Кульминского В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП «Химпродукт» расположенному по адресу: <адрес>, предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе выполнить проверку электрической проводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции электропроводов, кабелей и заземляющих устройств электросети здания.

ООО «СП «Химпродукт» с предписанием ознакомлено, возражений на срок устранения нарушений, указанных в предписании, не высказало, копию предписания получило 31 января 2011 года.

31 марта 2011 года заместитель главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Кульминский В.Ю. проверил исполнение предписания и установил, что не устранены нарушения, а именно п. 3 предписания - не проведена своевременно проверка электрической проводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции электропроводов, кабелей и заземляющих устройств электросети здания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), актом проверки заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Кульминского В.Ю. ООО «СП «Химпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № А-9/1/1-10 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2-3), распоряжением внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Не выполнив в установленный срок законное предписание государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору, ООО «СП «Химпродукт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

ООО «СП «Химпродукт», не оспаривая факта невыполнения в полном объёме законного предписания, тем не менее, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Данный довод жалобы нахожу необоснованным.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного доводы ООО «СП «Химпродукт» о том, что по задержке предоставления технического отчета инспектор по пожарному надзору Кульминскиий В.Ю. был информирован руководителем ООО «СП «Химпродукт» в устной форме, и что возражений со стороны инспектора не было, несостоятельны.

ООО «СП «Химпродукт» не приняло всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Кульминского В.Ю. об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Совершенное указанным юридическим лицом правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины юридического лица, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СП «Химпродукт» не имеется.

Иные доводы юридического лица правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют, на правильность постановления по делу об административном правонарушении не влияют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 мая 2011 года в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Химпродукт» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью специализированного предприятия «Химпродукт» Ваганова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья                    А.Н.Здрецов