Дело № 12-35/2012
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2012 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска А.Н. Здрецов,
рассмотрев жалобу Агафапудова Вячеслава Анатольевича на постановление №5297 заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции Максимова А.А. от 28 февраля 2012 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя отдела полиции №2 УМВД России по г. Архангельску подполковника полиции Максимова А.А. от 28 февраля 2012 года Агафапудов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Агафапудов В.А. просит отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и существенного нарушения норм процессуального права.
Агафапудов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он административного правонарушения не совершал, так как на месте правонарушения не был, 30 января 2012 года находился на работе до 17 часов.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения и пояснила, что с заявителем у них длительные неприязненные отношения, постановление является законным и обоснованным.
Проверив материалы административного дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по делу, Агафапудов В.А. 30 января 2012 года в 16 часов 20 минут на лестничной площадке <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, сломал дверную ручку двери <адрес>.57 <адрес>, причинив последней ущерб в размере 600 рублей, тем самым нарушил своими действиями общественный порядок и общественную нравственность.
Содеянное Агафапудова В.А. квалифицировано по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Агафапудова В.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не установлена.
Мелкое хулиганство может совершаться в любой сфере общественной жизни, где находятся люди и где может быть нарушен общественный порядок.
Чтобы установить, допустил ли Агафапудов В.А. административно-наказуемое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, должностному при рассмотрении дела необходимо было проверить наличие в его действиях состава административного правонарушения, который включает в себя субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 КоАП РФ, являются общественный порядок.
С объективной стороны правонарушение представляет собой противоправное действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, пренебрежение к правилам социального общежития и обычно характеризуется прямым умыслом, при котором лицо осознает противоправность своих действий, предвидит, что наступит в результате их совершения, и желает либо допускает их наступление.
Таким образом, привлечение Агафапудова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ возможно при условии доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Статья 26.2 КоАП РФ относит к числу доказательств по делу об административном правонарушении объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и показания свидетелей.
В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Агафапудов В.А. оспаривает факт совершения мелкого хулиганства, утверждает, что грубой нецензурной бранью не выражался, на лестничной площадке, и не совершал действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство, поскольку находился на работе.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Отвергая указанные доказательства, должностное лицо в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и не привел в их в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания объективных правовых оснований, которые бы поставили под сомнение объяснение Агафапудова В.А.
Отвергая показания Агафапудова В.А., как лица, заинтересованного в исходе рассмотрения дела, и принимая показания потерпевшей ФИО4, что между ними сложились неприязненные отношения, должностное лицо не учли положение ч.1 ст.19 Конституции РФ о том, что все равны перед законом и судом.
В нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом должностное лицо не дало надлежащей правовой оценки объективности и достоверности объяснению потерпевшей ФИО4 и не учел, что между потерпевшей и заявителем жалобы сложились неприязненные отношения, продолжавшиеся длительное время, поводом для выражения нецензурной брани, как пояснила потерпевшая явилось то, что заявитель вылил помои под окном ее квартиры.
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут сосед из <адрес> Агафапудов В.А. вылил помои под окном <адрес> в <адрес>. На лестничной площадке она сделала ему замечание, и он высказал в её адрес нецензурной бранью, сломал дверную ручку и ушел обратно в свою квартиру.
Из данных объяснений не следует, что Агафапудов В.А. указанными действиями нарушал общественный порядок и выражал своё явное пренебрежение и неуважение к обществу и правилам социального общежития и демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Отношения носили личностный характер, при котором ФИО4 сделала замечание по поводу выливания помоев Агафапудову В.А. под окно квартиры, что послужило нецензурная брань с его стороны.
Привлекая к административной ответственности, должностное лицо не выяснил, в чем выражалось нарушение Агафапудова В.А. общественного порядка и явное неуважение к обществу, был ли нарушен общественный порядок и на что был направлен его умысел. Не установил и не допросил в качестве свидетелей соседей, проживающих в квартирах, расположенных на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, не опровергнуты доводы Агафапудова В.А. о том, что он в это время находился на работе и дома отсутствовал и на месте правонарушения не был.
Поскольку при рассмотрении административного материала допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не выяснено всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного материала, должностным лицом при постановлении постановления о назначении административного наказания соблюдены не были.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренномКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьей, должностного лица, рассмотревшим дело.
Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной выше статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при таких обстоятельствах постановление заместителя отдела полиции №2 УМВД России по г. Архангельску от 28 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Агафапудова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Агафапудова В.А. в Исакогорском районном суде г. Архангельска срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного административного дела на новое рассмотрение исключается.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Агафапудова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Агафапудова В.А. удовлетворить.
Постановление заместителя отдела полиции №2 УМВД России по г. Архангельску от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Агафапудова В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Агафапудова В.А., прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Судья А.Н.Здрецов