СТ.12.8 КоАП РФ



Дело № 12-48/2012          

РЕШЕНИЕ

14 июня 2012 года                                                                           г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска А.Н. Здрецов,

рассмотрев жалобу адвоката Насонова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 июня 2012 года Глушков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок восемь суток с отбыванием наказания в спецприемнике.

Защитник Глушкова С.И. - Насонов А.В.в жалобе просит постановление изменить и снизить назначенное наказание Глушкову С.И. до 5 суток. Мотивирует жалобу тем, что Глушкову С.И. назначено чрезмерно суровое наказание, при рассмотрении мировым судьей административного материала нарушены требования п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку определения о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось, а также ст. 25.1 КоАП РФ на реализацию права на защиту. Неправильно исчислен срок административного задержания.

В судебном заседании защитник Насонов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит снизить административный арест на одни сутки.

Глушков С.И. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил. Рассмотрение дела в отсутствие Глушкова С.И. не повлияло на законность и обоснованность постановления. Вина Глушкова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей, в том числе объяснением самого Глушкова С.И., который вину признал.

Изучив доводы в жалобе, заслушав пояснения Насонова А.В. и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишением права управления транспортными средствами.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 50 минут на 1215 км. федеральной автодороги <адрес> Глушков С.И. управлял автомобилем государственный регистрационный знак находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Выводы мирового судьи о совершении Глушковым С.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении (л.д.1), справке старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску об отсутствии у Глушкова С.И. водительского удостоверения (л.д.8), протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Глушкова С.И. в состоянии опьянения (л.д.2), акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании клинических признаков алкогольного опьянения и результатах исследования выдыхаемого воздуха у Глушкова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения; в данном акте имеется собственноручная запись Глушкова С.И. о согласии с результатами освидетельствования и его подпись. При этом концентрация абсолютного этилового спирта, выявленного у Глушкова С.И. согласно бумажному носителю с записью результата исследования, заверенного подписью освидетельствованного и двух понятых составила 0,292 мг/л. (л.д.3-4), рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области (л.д.6).

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Глушков С.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вины Глушкова С.И. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами и не оспаривается защитником в жалобе.

Содержащаяся в жалобе просьба о снижении назначенного мировым судьей наказания Глушкову С.И. не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление надлежащим образом мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Административное наказание назначено Глушкову С.И. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании совокупной правовой оценки смягчающих вину обстоятельств и иных обстоятельств, указанных в постановлении, мировой судья назначил Глушкову С.И. наказание ниже максимального срока и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции РФ).

Назначенное наказание в виде административного ареста направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Являясь участником дорожного движения, Глушков С.И. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Глушковым С.И. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости применения наказания виде административного ареста, сведений о наличии ограничений для назначения Глушкову С.И. административного ареста в деле не имеется ( ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ).

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Глушкова С.И. как лица, совершившего административное правонарушение.

Нормы материального и процессуального права мировым судьей не нарушены и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что административное дело было рассмотрено мировым судьей незаконно, так как определение о назначении времени и места рассмотрения дела, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанное определение выносится судьей в случае необходимости.

Довод о нарушении права Глушкова С.И. на защиту также нельзя признать состоятельным. Данное право разъяснялось ему при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что подтверждается подпиской, что он ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, принимал личное участие в рассмотрении административного дела у мирового судьи, где собственноручно написал, что ходатайство о предоставлении адвоката при рассмотрении дела отзывает (л.д.12). Сведений о препятствии в реализации Глушковым С.И. права на защиту материалы административного дела не содержат.

С доводами защитника Насонова А.В. о неверном исчислении Глушкову С.И. срока наказания нельзя согласиться.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании Глушков С.И. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, такая мера обеспечения по делу применена к нему, как административное задержание и он содержался в служебном помещении правоохранительного органа до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут, откуда и был доставлен к мировому судье и в последующем в спецприемник г. Архангельска.

На основании ч.1,2. ст.27.6 вышеназванного Кодекса задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст.27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при назначении Глушкову С.И. административного наказания в виде административного ареста на срок восемь суток, мировой судья учел положения ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста включил период административного задержания Глушкова С.И. ( с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, доставка в суд для рассмотрения административного дела по существу административным задержанием не является и не засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 июня 2012 года о признании Глушкова Семена Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок восемь суток с отбыванием наказания в спецприемнике оставить без изменения, жалобу защитника Насонова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                      А.Н.Здрецов