Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2012 года              г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Федеральной службы по труду и занятости от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Федеральной службы по труду и занятости Большаковым Е.Н. от 25 мая 2012 года федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Архангельской области» подало жалобу, попросив его отменить и прекратить производство по делу, заявив об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указало на то, что осуждённый Б. работал подсобным рабочим учебно-производственного участка со сдельной оплатой труда, его труд оплачивался по расценкам выполняемой им работы. Заработная плата начислялась и выплачивалась Б. на основании закрытых нарядов за фактически выполненную работу с учётом нормы выработки и перечислялась на его лицевой счёт. В марте 2012 года Б. работой был обеспечен, но заработная плата начислена ему пропорционально количеству отработанного времени (158,6 часов), что составило 16,93 % от нормы выработки. С нарядом за март 2012 года осуждённый был ознакомлен под роспись.

В судебном заседании представители ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» Думина Е.Н. и Орфеева Н.Н. жалобу поддержали, пояснив, что заработная плата Б. начислена меньше минимального размера оплаты труда, поскольку он при сдельной оплате труда не выполнил норму выработки по своей вине. В частности, его норма выработки в марте 2012 года составила 10,65 % за отработанных 16,93 дня.

Выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии со ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

На основании ст.150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, Б. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» и в этом же учреждении с 7 февраля 2011 года работает подсобным рабочим учебно-производственного участка «Погрузки» центра трудовой адаптации осуждённых со сдельной оплатой труда с применением районного коэффициента 20 % (л.д.13).

В марте 2012 года данный участок был обеспечен работой, в частности, по сортировке кабельных барабанов и их погрузке, сортировке лесоматериалов, погрузке мебели, уборке территории. Однако работы выполнены не в полном объёме, а именно произведены только сортировка кабельных барабанов и их погрузка в автомобиль (л.д.12).

На выполнение указанных работ бригадой, в состав которой входил Б., затрачено 112,9 часов, что составляет 16,93 рабочих дней, соответственно, норма выработки составила 10,65 % (л.д.14, 70).

За март 2012 года заработная плата Б. начислена в размере 323 руб. 34 коп. (269 руб. 45 коп. - за отработанные 21 день и 53 руб. 89 коп. - районный коэффициент 20 %), из которой произведены удержания в сумме 242 руб. 50 коп. Оставшаяся сумма 80 руб. 84 коп. зачислена осуждённому на лицевой счёт (л.д.10, 15).

Вынося обжалуемое постановление, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Федеральной службы по труду и занятости исходил из того, что нормы труда в марте 2012 года Б. не выполнены по вине работодателя, то есть ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» (л.д.8-9).

Однако в нарушение положений ст.1.5, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ доказательств, на которых основан данный вывод, в постановлении не приведено.

Между тем материалы дела свидетельствуют об обратном. В частности, из справок ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» и бригадных нарядов-расчётов за март 2012 года видно, что работы Б. выполнены не в полном объёме (л.д.69, 70, 12, 14, 15, 16).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 июня 2012 года признанно незаконным предписание этого же должностного лица в адрес начальника ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы труда (л.д.66-68, 72-74).

Одним из поводов вынесения предписания явилось вышеприведённое утверждение о выполнении Б. в марте 2012 года норм выработки и последовавший из этого вывод об оплате его труда в размере меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ при применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности все обстоятельства дела и доказательства по делу должны исследоваться и оцениваться в совокупности, всесторонне, полно и объективно.

В рассматриваемом случае данные требования государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Федеральной службы по труду и занятости выполнены не были, что привело к ошибочному выводу о виновности ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из того, что в действиях ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» состав административного правонарушения отсутствует, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Федеральной службы по труду и занятости подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Федеральной службы по труду и занятости от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья                          А.Ф. Анашкин