Дело № 12-53/2012 РЕШЕНИЕ 5 июля 2012 года г. Архангельск Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Богров М.Н., с участием заявителя Щетинкина П.В., рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул. Дежнёвцев, д.14, жалобу Щетинкина Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 мая 2012 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, у с т а н о в и л: Щетинкин Павел Владимирович постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 мая 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090,10 апреля 2012 года в 10 часов 55 минут у дома №37 по ул.Доковская в г.Архангельске, управляя транспортным средством «ГАЗ 322132», регистрационный знак С 692 СА/29, не убедившись в безопасности дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с совершением маневра обгона впереди движущегося по той же полосе, что и Щетинкин П.В., транспортного средства «ВАЗ-21102», регистрационный знак С 284 ТО/29, подававшего сигнал поворота налево, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения. Щетинкин П.В. обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с жалобой на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от 30 мая 2012 года, указывает, что не согласен с ним и просит отметить, в обосновании указывает, что водитель впереди движущейся автомашины подал сигнал поворота вправо, а сам повернул налево, чем ввел его (Щетинкина) в заблуждение. Кроме того, мировой судья провел судебное заседание без его (Щетинкина) участия. В судебном заседании Щетинкин П.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ехала на автомашине «Газель» под управлением Щетинкина П.В. и в районе остановки АТП, впереди идущая автомашина показала световой сигнал правым поворотником, Щетинкин П.В. стал обгонять автомашину и в это время впереди идущая автомашина повернула налево, в результате чего произошло столкновение. Выслушав участников процесс, а изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, Щетинкин П.В. 10 апреля 2012 года в 10 часов 55 минут у дома №37 по ул.Доковская в г.Архангельске, управляя транспортным средством «ГАЗ 322132», регистрационный знак С 692 СА/29, не убедившись в безопасности дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с совершением маневра обгона впереди движущегося по той же полосе, что и Щетинкин П.В., транспортного средства «ВАЗ-21102», регистрационный знак С 284 ТО/29, подававшего сигнал поворота налево, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения. Обстоятельства, совершенного Щетинкиным П.В. правонарушения подтверждаются, исследованными мировым судьей материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и справкой со схемой о дорожно - транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО4, Щетинкина П.В. Доводы Щетинкина П.В. о том, что водитель впереди движущейся автомашины (ФИО3) подал сигнал поворота вправо, а сам повернул налево опровергаются протоколом об административном правонарушении и схемой о дорожно - транспортном происшествии, в которых указано, что водитель ФИО4 подал сигнал поворота налево; объяснениями Кулигина, объяснениями Щетинкина, который указывает, что неправильно увидел сигнал поворота, либо вообще его не разглядел. Щетинкин П.В. не написал замечания на протокол. Кроме того, к пояснениям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку данный свидетель был заявлен Щетинкиным П.В. только при рассмотрении жалобы в районном суде, мировому судье ходатайств о вызове данного свидетеля не подавал. Данный свидетель путается в деталях, не может назвать марку и цвет впереди идущей автомашины, что в целом свидетельствует о недостоверности вышеприведенных пояснений относительно того, что она видела, какой именно сигнала поворота подавала впереди идущая автомашина. Доводы Щетинкина П.В. о том, что он не участвовал в судебном заседании у мирового судья не имеют значение для рассматриваемого дела, поскольку Щетинкин П.В. указал, что о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, но к назначенному времени рассмотрения дела подойти не успел. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, всем доводам участников процесса мировым судьёй дана надлежащая оценка. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев Щетинкину П.В. назначено правильно, в пределах санкции статьи, с учётом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и личности правонарушителя. В соответствии со ст. 30.6. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело судьей проверено в полном объеме и не установлено законных оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 30 мая 2012 года в отношении Щетинкина Павла Владимировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья М.Н. Богров Верно: судья М.Н. Богров