РЕШЕНИЕ 5 сентября 2012 года г.Архангельск Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу Максимовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 22 июня 2012 года, по которому она (Максимова Л.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 22 мая 2012 года за нарушение общественного порядка в на лестничной площадке у квартиры № 81 указанного дома № 11 по ул.2-ая линия в г.Архангельске Максимова Л.В. подвергнута административному взысканию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Мировой судья установил, что Максимова Л.В. 24 марта 2012 года в 13 час. 00 мин., находясь на пороге при входе в свою квартиру <адрес>, ругалась нецензурной бранью в адрес Фомичевой Г.М., находившейся на лестничной площадке у квартиры № указанного дома, то есть в общественном месте, тем самым нарушила общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Максимова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска 22 июня 2012 года, просит его отменить, мотивируя тем, что она в адрес соседки не ругалась, ни одним плохим словом не обозвала, только оттолкнула, чтобы не впустить в свою квартиру. В суде Максимова Л.В. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что Фомичева Г.М. пришла к ней и стала требовать пустить в квартиру, чтобы проверить, не течет ли у той вода на пол. Поскольку Фомичева Г.М. с подобными обвинениями приходит к ним регулярно, Максимова Л.М. из своей квартиры сказала потерпевшей, что не пустит ее и закрыла дверь. Нецензурных выражений в адрес Фомичевой Г.М. она не допускала. Потерпевшая Фомичева Г.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия. Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу следующего. Содеянное Максимовой Л.В. квалифицировано по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Максимовой Л.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не установлена. Мелкое хулиганство может совершаться в любой сфере общественной жизни, где находятся люди и где может быть нарушен общественный порядок. Чтобы установить, допустила ли Максимова Л.В. административно-наказуемое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, мировому судье при рассмотрении дела необходимо было проверить наличие в ее действиях состава административного правонарушения, который включает в себя субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 КоАП РФ, являются общественный порядок. С объективной стороны правонарушение представляет собой противоправное действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, пренебрежение к правилам социального общежития и обычно характеризуется прямым умыслом, при котором лицо осознает противоправность своих действий, предвидит, что наступит в результате их совершения, и желает либо допускает их наступление. Таким образом, привлечение Максимовой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ возможно при условии доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Статья 26.2 КоАП РФ относит к числу доказательств по делу об административном правонарушении объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и показания свидетелей. В протоколе об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела Максимова Л.В. оспаривает факт совершения мелкого хулиганства, утверждает, что грубой нецензурной бранью не выражалась, разговаривала с Фомичевой Г.М., не выходя из своей квартиры, а не на лестничной площадке, и не совершила действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство. Показания Максимовой в части обстоятельств происшествия и причин конфликта подтверждаются показаниями самой потерпевшей Фомичевой Г.М. и опрошенного участковым Фомичева М.А. (последние лишь настаивают на употреблении Максимовой Л.В. нецензурных выражений). Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Рассмотрев дело, мировой судья в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не предприняли меры к опросу соседей по лестничной клетке, к надлежащему установлению признаков состава вменяемого Максимовой Л.В. правонарушения. Из объяснений Фомичевой Г.М. следует, что 24 марта 2012 года около 13 часов она пришла в квартиру Максимовой Л.В. в доме <адрес>, при этом Максимова Л.В. подошла к дверям, стала ругаться на нее (Фомичеву Г.М.) нецензурными выражениями, а затем закрыла дверь. Из данных объяснений не следует, что Максимова Л.В. указанными действиями выражала своё явное пренебрежение и неуважение к обществу и правилам социального общежития, демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Отношения носили личностный характер, при этом Максимова Л.В. поясняет, что против ее воли Фомичева Г.М. пыталась проникнуть в квартиру. В силу ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Рассматривая дело, мировой судья не выяснил, пыталась ли и на каком основании Фомичева Г.М. проникнуть в квартиру Максимовой Л.В., в чем выражалось нарушение Максимовой Л.В. общественного порядка и явное неуважение к обществу, был ли нарушен общественный порядок и на что был направлен ее умысел. Так из справки участкового на л.д. 7 видно, что им была также опрошена соседка Максимовой Л.В. по лестничной площадке Серкова Т.С., которая в момент предполагаемого события правонарушения находилась дома, но шума и нецензурной брани не слышала. Мировой судья не предпринял мер к опросу данного свидетеля, не дал оценку справке участкового. Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшееся по делу постановление подлежит отмене. Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Максимовой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ истек, вопрос о ее вине не может быть рассмотрен судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Жалобу Максимовой Л.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 22 июня 2012 года в отношении Максимовой Л.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Максимовой Людмилы Валентиновны прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья Р.В.Уткин Верно: судья Р.В.Уткин