Дело № 12-65/2012 РЕШЕНИЕ 20 августа 2012 года г. Архангельск Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Г.А. Каторс, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силуянова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 28 июня 2012 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 28 июня 2012 года Силуянов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Силуянов А.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и неправильного применения закона. В обоснование указывает, что он не управлял транспортным средством, поскольку машина была припаркована у <адрес> в <адрес>, двигатель заглушен, поэтому у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для проведения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Обращает также внимание, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, а лишь поставили свою подпись в акте, после его заполнения. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в инкриминируемом ему правонарушении; мировой судья необоснованно отказала ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Силуянов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы и вынесению решения. Защитник Островский Г.Б. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Изучив жалобу и письменные материалы дела, выслушав защитника Островского Г.Б., прихожу к следующему. Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как видно из материалов дела, Силуянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> в Управление Силуяновым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акте освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.3-4). Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Являясь участником дорожного движения, Силуянов А.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 19 июля 2012 года № 727), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28 июля 2012 года № 131-ФЗ) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю также запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Силуянов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и правильно привлечен к ответственности. Данное наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи, с учётом положений ст.3.8 КоАП РФ, всех обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, тяжести совершённого правонарушения. Доводы Силуянова А.В. о том, что мировой судья не обоснованно отказала ему в передаче дела на рассмотрение по месту его временного жительства, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В числе таких оснований, установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, поскольку такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов; а также, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства. Мировым судьей правильно установлено, что местом жительства Силуянова А.В. является: <адрес>, где он и зарегистрирован. Этот адрес Силуянов А.В. указал при составлении протокола об административном правонарушении. При этом согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области данный адрес является адресом постоянной регистрации по месту жительства (л.д.16). По адресу: <адрес>, Силуянов А.В. зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ не на постоянное место жительства, а на краткосрочное пребывание. Решение мирового судьи об отказе в ходатайстве о направлении дела на рассмотрение по месту пребывания Силуянова А.В. (<адрес>) мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска мотивированно, обоснованно и произвольного отказа в удовлетворении ходатайства им не допущено. Не может быть принят и довод Силуянова А.В. о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось с нарушением закона, то есть без участия понятых. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых. При этом понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ). Так, из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Силуянова А.В. составлены в присутствии двух понятых, имеются их полные данные и подписи, а также подпись Силуянова А.В. об ознакомлении с указанными документами. Не доверять указанным процессуальным документам у суда нет оснований. В частности, при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при том, что в них имеются специальные графы о понятых), Силуянов А.В. каких-либо замечаний об отсутствии понятых не высказал. У суда нет оснований подвергать сомнению содержание данных протоколов, подписанных указанными лицами и самим подателем жалобы в установленном порядке. Доводы Силуянова А.В.. о том, что транспортным средством он не управлял, напротив автомобиль был припаркован, двигатель заглушен, также не состоятельны. Мировой судья правильно установил, что факт управления Силуяновым А.В. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, согласно которому от управления автомобилем «<данные изъяты>» отстранен именно Силуянов А.В. В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указан Силуянов А.В., как лицо, управляющее транспортным средством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Силуянов А.В. не оспаривал изложенных в нем событий управления им транспортным средством и не заявлял, что транспортным средством он не управлял, указал лишь на то, что на день освидетельствования алкоголя не употреблял. Таким образом все протоколы, акты по настоящему делу, составленные старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД, исследовались мировым судьёй и проверены на соответствие требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений при составлении данных документов нет. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Силуянова А.В. не допущено. Административное наказание Силуянову А.В. назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ, при этом были приняты во внимание характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; назначенное наказание является минимальным. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 28 июня 2012 года в отношении Силуянова Александра Викторовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья Г.А. Каторс Верно: Судья Г.А. Каторс
<адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.