РЕШЕНИЕ
21 июля 2010 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу Дианова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 11 июня 2010 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 11 июня 2010 года за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска на провоз тяжеловесного груза Дианов В.И. подвергнут административному взысканию по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Дианов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 11 июня 2010 года, просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировой судья не принял во внимание, что транспортное средство, которым он управлял, не является тяжеловесным грузом, при разрешенной максимальной массе 36,000 т, вес транспортного средства составлял 33,900 т (согласно технической документации, допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 11,000 т), а также то, что неправильная загрузка автомашины вызвала превышение допустимой нагрузки на одну ось на 2,5% от общей массы груза, а нагрузка на прочие оси существенно меньше допустимой. Полагает, что его вина в превышении осевой нагрузки не очевидна и достаточно сомнительна. Считает, что мировой судья неправильно применил п.23.5 Правил дорожного движения РФ и ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Поскольку ПДД РФ не содержат определения тяжеловесного груза, подлежит применению ч.1 ст.12.21 КоАП РФ - нарушение правил перевозки грузов. Кроме того, указывает, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово, поскольку работа водителем является единственной профессией для него и возможностью зарабатывать денежные средства для себя и всей своей семьи. Отмечает, что в имеющихся в материалах дела сведениях о штрафах отметки об оплате не стоит, хотя штрафы были своевременно им оплачены. Повестку о назначении мировым судьей судебного заседания получил в день своей отправки в рейс, из-за отсутствия в повестке сведений о телефоне участка не смог предупредить суд о своей неявке, не имел возможности участвовать в судебном заседании и объяснить свою позицию. Кроме того, полагает, что должностное лицо ГИБДД г.Архангельска вышло за пределы предоставленных ему главой 29 КоАП РФ полномочий и незаконно направило дело в мировой суд.
В суде Дианов В.И. и его защитник Постников Д.Н. поддержали доводы жалобы, пояснив, что податель жалобы всю жизнь проработал водителем, занимается предпринимательской деятельностью, связанной с перевозкой грузов, проживает с женой, пенсия которой составляет ... рублей в месяц, платит за кредит ежемесячно ... рублей, а также оплачивает коммунальные услуги. Лишение прав приведет к невозможности исполнять указанные обязательства.
На основании ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.
По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов… осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года (далее Инструкция), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. Не требуется получать разрешения для крупногабаритных и тяжеловесных автобусов и троллейбусов, движущихся по установленным маршрутам.
Судом установлено, что 22 мая 2010 года в 08 часов 48 минут на 1215 км автомобильной дороги «Москва-Архангельск» Дианов В.И., управляя автомашиной «ФИО5», регистрационный знак ..., допустил перевозку по дороге тяжеловесного груза без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном п.1.4 «Инструкции по перевозке крупно-габаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтранспорта РФ 27.05.1996. и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996. №1146. Осевая масса на наиболее нагруженную ось составила 10.900 т, то есть превысил допустимую нагрузку на 0.500 т, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1), актом №1061 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось л.д.2), свидетельством о поверке л.д.2-оборот).
Доводы Дианова В.И. о том, что транспортное средство, которым он управлял, не является тяжеловесным грузом, несостоятельны, так как согласно п.1.2 вышеуказанной Инструкции тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
В разделе 1 Приложения 1 к данной Инструкции автотранспортные средства (АТС) в зависимости от осевых масс подразделяются на группу А (АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I-III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т) и группу Б (АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах).
При этом осевая масса двухосных АТС группы А с расстоянием между осями свыше 2 м не должна превышать 10.000 т осевой массы на каждую ось (п.2.1 раздела I Приложения 1 к указанной Инструкции).
Допустимые осевые нагрузки грузового транспортного средства «ФИО5», регистрационный знак ..., которым управлял Дианов В.И. при полной допустимой массе автомобиля 36.000 т и фактической его массе 33.900 т составляют по 10.000 т на каждую ось. Вместе с тем осевая масса на наиболее нагруженную ось, автомашины «ФИО5», составила 10.900 т, что превысило допустимую осевую нагрузку. Факт совершения Диановым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена л.д.1), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от Дата обезличена с отметкой «взвешивание произведено на контрольных весах» л.д.2), свидетельством о поверке л.д.2-оборот).
Все доводы Дианова о том, что он требования закона не нарушал, вина его в превышении осевой нагрузки сомнительна и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, так как эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, и противоречат вышеприведенным положениям нормативных актов.
Как усматривается из представленных материалов, мировой судья направил судебную повестку о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному самим же Диановым В.И. при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов. В уведомлении о вручении повестки имеется отметка почтового работника о том, что судебный документ вручён лично Дианову В.И. л.д.4). Таким образом, Дианов В.И. уже 31 мая 2010 года знал о времени и месте судебного заседания, вместе с тем податель жалобы судьбой дела, ведущегося в отношении него, ни в какой форме не поинтересовался. Информация о телефоне судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска является общедоступной и при желании и определенной степени озабоченности Дианова В.И. судьбой указанного дела, могла быть им добыта (из телефонных справочников, Интернета, телефонных служб города Архангельска и т.п.). Представить мировому судье доказательства своего материального положения, сведения об источниках доходов и о расходах Дианову В.И. ничто не препятствовало, однако он, распорядившись принадлежащими ему правами по собственному усмотрению, этого не сделал.
Административное наказание Дианову В.И. за совершенное им административное правонарушение, мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, поэтому является справедливым. Из представленной справки нал.д. 3 (оборот) видно, что Дианов В.И. только в течение последнего года 6 раз привлекался к административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должен твердо знать о недопустимости подобных действий, вместе с тем в очередной раз допустил однородное правонарушение, ссылаясь на то, что полагал свои действия правомерными и соответствующими Правилам дорожного движения. Таким образом Дианов В.И. систематически пренебрегает требованиями закона к порядку перевозки тяжеловесных грузов, назначавшиеся ему ранее наказания в виде штрафа цели предотвращения совершения им новых правонарушений не достигли. Учитывая это, мировой судья правомерно счел необходимым применить к нему такое наказание, как лишение права управления транспортными средствами. Срок наказания определен минимальным в соответствии с санкцией соответствующей статьи, оснований для смягчения наказания не усматривается. У Дианова В.И. имеются рабочие специальности ... (как видно из представленной копии трудовой книжки), в связи с чем довод о том, что он не может обеспечить семью, не занимаясь в течение 4-х месяцев предпринимательской деятельностью по перевозке грузов, является неубедительным.
Кроме того, Дианов В.И. необоснованно полагает, что должностное лицо ГИБДД г.Архангельска вышло за пределы предоставленных ему главой 29 КоАП РФ полномочий и незаконно направило дело в мировой суд. Так, согласно части 2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Таким образом зам начальника ОГИБДД УВД г.Архангельска ФИО8 правомерно реализовал свои полномочия по направлению материала на рассмотрение мирового судьи.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 11 июня 2010 года в отношении Дианова В.И. является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены у суда нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 11 июня 2010 года в отношении Дианова Владимира Ивановича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Р.В.Уткин