Дело № 12-30/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев жалобу Петелина Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 21 мая 2010 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
у с т а н о в и л:
Петелин М.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 21 мая 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 5 апреля 2010 года около 18 часов 00 минут, находясь у дома № ... г.Архангельска, сломил дефлектор стекла водительской двери автомобиля ВАЗ ФИО6 г.н. ..., чем причинил Григораш А.В. незначительный материальный ущерб.
За совершённое правонарушение Петелин М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Петелин М.А. обратился в районный суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что действительно в указанное время у него произошел конфликт с Григораш В.А., управлявшим автомобилем ВАЗ ФИО6 г.н. ..., однако дефлектора автомобиля он не ломал, наоборот сам был избит Григораш В.А. и его родственником.
Петелин М.А. и потерпевшая Григораш А.В. извещались заказными письмами о времени месте рассмотрения жалобы, однако на момент рассмотрения жалобы за повестками на почту не явились, по имеющимся в деле телефонам не отвечают. Поскольку лица, участвующие в деле, об изменении своего места пребывания суду не сообщали, с 12 июля 2010 года имели реальную возможность получить повестку в почтовом отделении, чего ими сделано не было, суд определил считать их надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотреть ее в отсутствие Петелина М.А. и потерпевшей Григораш А.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из оспариваемого судебного постановления и материалов дела, в ходе конфликта, произошедшего 5 апреля 2010 года между Григораш В.А. и Петелиным М.А., последний пытался открыть дверь автомобиля ВАЗ ФИО6 г/н ..., внутри которого закрылся Григораш В.А., в результате чего повредил дефлектор автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 29 АВ № 0125959 от 15 апреля 2010 года, письменным заявлением Григораш А.В., квитанцией о стоимости поврежденного имущества, объяснениями и показаниями ФИО7, объяснениями ФИО8., протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2010 года. Указанные доказательства в достаточной мере изобличают Петелина М.А. в совершенном правонарушении, что получило со стороны мирового судьи надлежащую оценку.
Довод Петелина М.А. о его невиновности в совершении правонарушения опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, при этом совершение ФИО7 в отношении Петелина М.А. каких-либо противоправных действий само по себе не освобождает последнего от ответственности за повреждение чужого имущества.
Повредив в ходе конфликта чужое имущество, Петелин М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины Петелина М.А., отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Петелина М.А. не имеется.
Иные доводы Петелина М.А. правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют, на правильность постановления по делу об административном правонарушении не влияют.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 21 мая 2010 года в отношении Петелина Михаила Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Р.В.Уткин