Дело № 12-31/2010
Р Е Ш Е Н И Е
5 августа 2010 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Костылева Е.С. (г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14), рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление начальника МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске О.Н. Шутовой № 186 от 16 июня 2010 года о назначении административного наказания Бурову Александру Анатольевичу,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске О.Н. Шутовой № 186 от 16 июня 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ (умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности), Бурову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В принесённом протесте прокурор Исакогорского района г.Архангельска указывает на то, что вышеназванное постановление является незаконным, в связи с чем просит его отменить. В обоснование своих доводов прокурор со ссылкой на положения ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Однако при рассмотрении дела данные требования закона не были соблюдены. Так, в постановлении в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указано, в том числе, раскаяние лица, совершившего правонарушение. Однако данные, подтверждающие указанное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Бурова А.А., а сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.
В судебном заседании помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Мумрина Т.В., поддержала заявленные требования, попросив при этом постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Буров А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении 16 июня 2010 года его не извещали.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
По настоящему делу установлено, что 4 июня 2010 года милиционером ОБППСМ сержантом милиции Дёмушкиным В.Е. в отношении Бурова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ л.д.5).
Постановлением начальника МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске О.Н. Шутовой от 16 июня 2010 года № 186 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, Буров А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей л.д.10, 19).
Согласно названному постановлению «04.06.2010 в 19.00 часов во время проверки документов милиционером ОБППСМ по Исакогорскому округу ГОР.Архангельска с-том милиции В.Е. Демушкиным, был(а) выявлен(а) гражданин(ка) БУРОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, который(ая) в Исакогорском районе гор.Архангельска в результате небрежного хранения утратил(ла) удостоверение личности гражданина РФ (паспорт) на свое имя по собственной небрежности. Утрату паспорта обнаружил по месту фактического проживания; место, время, обстоятельства утраты паспорта сообщить не может, никаких противоправных действий в отношении Бурова А.А. не совершалось, то есть совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ».
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, как следует из материалов дела, первоначально Буров А.А. был извещен о рассмотрении дела на 14 июня 2010 года с 10.00 часов л.д.14-обор.). Однако поскольку указанный день являлся выходным, ему было направлено извещение о явке 16 июня 2010 года л.д.17). Буров А.А. на рассмотрение дела в указанный день не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Данные об его извещении на 16 июня 2010 года в материалах отсутствуют.
При этом начальник МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске О.Н. Шутова, рассматривая дело 16 июня 2010 года в отсутствие Буова А.А., не проверила, был ли он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нет никакого указания на это и в оспариваемом постановлении. Вместе с тем доказательства, подтверждающие принятие должностным лицом каких-либо мер по извещению Бурова А.А., в материалах дела отсутствуют. Имеющееся уведомление Бурова А.А. «о рассмотрении административного правонарушения» нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, согласно представленным начальником МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске материалам, оно датировано 16 июня 2010 года л.д.17).
Таким образом, начальник МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске О.Н. Шутова рассмотрела дело в отсутствие Бурова А.А. незаконно.
Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано место совершения правонарушения, а в мотивировочной части постановления указано, что Буров А.А. вину признал, а обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Исходя из изложенного, должностное лицо не установило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не мотивировало решение по делу. Такие нарушения, противоречащие требованиям ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, являются существенными.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Отмеченные недоработки, допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили начальнику МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске О.Н. Шутовой при рассмотрении дела выполнить эти задачи.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска удовлетворить.
Постановление начальника МРО № 3 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске О.Н. Шутовой № 186 от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Бурова Александра Анатольевича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Бурова Александра Анатольевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Судья Е.С. Костылева