Дело № 12-35/2010
Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2010 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Костылева Е.С. (г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина Фёдора Романовича на постановление заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору № 200 от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору № 200 от 28 июня 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, Дудину Ф.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дудин Ф.Р. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что его привлекли к административной ответственности по новым правилам за складирование дров на расстоянии менее 15 метров, в то время как при постройке дома было установлено расстояние в 13 метров и в настоящее время нет возможности разместить дрова в другом месте.
В судебном заседании Дудин Ф.Р. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что сарай для хранения дров был построен при строительстве дома с печным отоплением, является типовым сараем, а не самовольной постройкой.
Выслушав объяснения Дудина Ф.Р., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п.22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, 25 июня 2010 года в отношении Дудина Ф.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, из которого следует, что «25 июня 2010 г. в 10 час. 40 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки по заявлению гр.Худяковой Л.В. (вх № 15 от 16.06.2010 г.) проживающей по адресу г.Архангельск, ул.Зеньковича, д.16 кв.9 в отношении Дудина Ф.Р. прож. по адресу: г.Архангельск, ул.Зеньковича, д.16 кв.11 на основании распоряжения заместителя главного гос-го инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Арх-ска Арх-ой обл. по пожарному надзору № 104 от 16.06.2010 г. нарушил (а) Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03 … а именно: 1. В противопожарном расстоянии жилого дома № 16 по ул.Зеньковича г.Архангельска допустил складирование горючих материалов (дров), а так же строительство (установку) деревянного сооружения (сарая) (п.22 ППБ 01-03, табл.1 прил.1 СНиП 2.07.01-89*), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.».
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору № 200 от 28 июня 2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, Дудин Ф.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями Дудина Ф.Р., сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении л.д.11), постановлении о назначении административного наказания л.д.12).
Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение и др.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вина в совершении административного правонарушения устанавливается, в том числе, и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как следует из оспариваемого постановления, в нём не указано, в каком именно месте и на каком расстоянии от дома № 16 по ул.Зеньковича в г.Архангельске Дудин Ф.Р. допустил складирование горючих материалов (дров), а также строительство (установку) временного сооружения (сарая). В протоколе об административном правонарушении указанные сведения также отсутствуют. В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сарай, в котором складируются дрова, является самовольной постройкой, возведённой Дудиным Ф.Р., а не типовым сараем, предназначенным для хранения дров во дворах домов с печным отоплением. В связи с чем невозможно установить, на основании каких данных, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, объективные доказательства, бесспорно подтверждающие вину Дудина Ф.Р., отсутствовали.
Кроме того, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается, в том числе, характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Сведений о выполнении должностным лицом данных требований при назначении Дудину Ф.Р. административного наказания в оспариваемом постановлении также не содержится. В частности, из ссылки в постановлении на то, что были приняты во внимание ст.4.1 ч.1, ч.2 КоАП РФ, неясно, какие именно обстоятельства были учтены при назначении такого наказания.
В нарушение п.1 ст.2.1, ст.2.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не является мотивированным. Фактически в постановлении сделана ссылка на содержание протокола и процитировано содержание закона.
Такие нарушения, противоречащие требованиям ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, являются существенными.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Отмеченные недоработки, допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу при рассмотрении дела выполнить эти задачи.
При таких обстоятельствах постановление о назначении Дудину Ф.Р. административного наказания подлежит отмене, а дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Дудина Фёдора Романовича удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору № 200 от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Дудину Фёдору Романовичу отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Дудина Фёдора Романовича возвратить заместителю главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по пожарному надзору на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Судья Е.С. Костылева