Дело № 12-17/2011
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2011 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 8 от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Тяпнина Г.Л.,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска (далее - административная комиссия) № 8 от 20 января 2011 года Тяпнин Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.3. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В принесённом протесте прокурор Исакогорского района г.Архангельска указывает на то, что вышеназванное постановление является незаконным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Тяпнина Г.Л. - направить на новое рассмотрение в тот же орган.
В обоснование своих доводов прокурор со ссылкой на положения ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Однако в оспариваемом постановлении данные требования закона не были соблюдены.
В частности, в отношении Тяпнина Г.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», тогда как, с учетом внесенных изменений в действующий областной закон, в действиях Тяпнина Г.Л. усматривается наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецов М.Ю. просил удовлетворить протест в полном объеме, по изложенным в нем доводам.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Тяпнин Г.Л., извещен о времени рассмотрения протеста, в суд не явился, об отложении слушания не просил, дело рассмотрено без его участия.
Потерпевший - Ярзунов А.Г. о времени и месте рассмотрения до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении рассмотрения протеста прокурора, вместе с тем причин уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения протеста.
Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент совершения предполагаемого административного правонарушения, выгул домашних животных на территориях парков, скверов, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, спортивных сооружений, детских площадок, пляжей, рынков, кладбищ, а также оставление домашних животных без присмотра их владельцами на указанных территориях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно ч.5 той же статьи допущение нападения домашних животных на человека, если это не повлекло причинение вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о статье настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Признав Тяпнина Г.Л. виновным в совершении административного правонарушения, административная комиссия квалифицировала действия виновного по конкретной части статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенно иное деяние, нежели вменено ТяпнинуГ.Л.
Так комиссией были установлены следующие обстоятельства: «30 декабря 2010 около 10:00 часов гр. Тяпнин Г.Л. не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасность людей, к своей собаке породы кавказская овчарка по кличке «Гарс», в результате чего собака сорвалась с цепи у дома <адрес> и покусала Ярзунова А.Г., причинив ему вред здоровью, т. е. нарушил п. 2.1.3 Временных Правил содержания собак на территории МО «Город Архангельск», принятых решением №191 от 28.11.2000 городским Советом депутатов», т.е. описано деяние, образующее объективную сторону правонарушения, предусматривавшегося прежней редакцией ч. 2 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях». Данных о том, что Тяпниным совершены при этом действия (бездействие), предусмотренные действующей редакцией ч. 2 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в материалах дела не содержится.
В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Допущенное существенное нарушение процессуальных требований не позволило административной комиссии при рассмотрении дела выполнить эти задачи и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в отношении Тяпнина Г.Л. подлежит отмене, а дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,
р е ш и л:
Протест прокурора Исакогорского района г. Архангельска удовлетворить.
Постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска № 8 от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.3 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Тяпнина Г.Л. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Тяпнина Г.Л. возвратить в административную комиссию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Судья Р.В. Уткин
Верно: судья Р.В. Уткин