Дело № 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2011 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев протест прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска № 3 от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Брагина А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска (далее - административная комиссия) № 3 от 20 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Брагина А.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В принесённом протесте прокурор Исакогорского района г.Архангельска указывает на то, что вышеназванное постановление является незаконным, просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Брагина А.В. - направить на новое рассмотрение в тот же орган. В обоснование своих доводов прокурор со ссылкой на положения ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Однако в оспариваемом постановлении данные требования закона не были соблюдены. В частности, в постановлении не содержится доказательств отсутствия состава административного правонарушения, в основу постановления комиссией были положены показания лица, привлекаемого к ответственности, ввиду того, что потерпевшая - Беляева З.Г. не могла пояснить о характере шума и дала сбивчивые показания.
В судебное заседание прокурор, извещенный о времени месте рассмотрения протеста, не явился.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Брагин А.В. с протестом не согласился, указал, что никакого шума в ночь на 15 декабря 2010 года не производил.
Потерпевшие Беляева З.Г. и Беляев И.П. с постановлением административной комиссии не согласны, при этом утверждают, что в ночь на 15 декабря 2010 года из квартиры, где проживает Брагин А.В. доносился шум передвигаемой мебели и скрип половиц, которые мешали потерпевшим отдыхать. Также пояснили, что сосед сверху Брагин А.В. их часто беспокоит, проживает с сожительницей без регистрации, употребляет спиртные напитки, сверлит сверху дырку, чтобы залить квартиру Беляевых.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.4 Областного Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу п.п. 1,2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее правонарушение.
Наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу установлено, что 22 декабря 2010 года майором милиции УУМ МОБ ОМ №2 г. Архангельска Туковым В.В. в отношении Брагина А.В. составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.2.4 вышеназванного Закона. Как следует из протокола, 15 декабря 2010 около 01:00 часов гр. Брагин А.В. нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время суток, а именно находясь по месту жительства в <адрес> создавал громкий шум (стуки, шум падающих предметов), чем причинил беспокойство гражданам Беляевой З.Г. и Беляеву И.П. проживающим в <адрес>.
Постановлением административной комиссии № 3 от 20 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Брагина А.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. К такому выводу административная комиссия пришла в связи со сбивчивостью показаний потерпевшей Беляевой З.Г. о характере шума и ярко выраженными неприязненными отношениями между Брагиным А.В. и потерпевшей.
Указанный вывод комиссии является преждевременным и связан с ненадлежащим исполнением органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обязанности по установлению события такого правонарушения.
Наличие ярко выраженных неприязненных отношений Брагина А.В. с потерпевшими, хотя и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, тем не менее само по себе никак не подтверждает и не опровергает события административного правонарушения.
С целью решения вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, лицо, составившее протокол об административном правонарушении по смыслу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ должно было принять меры к установлению и закреплению доказательств, поиску и допросу свидетелей, незаинтересованных в исходе дела (например, других соседей по дому), чего сделано не было. Административная же комиссия в свою очередь должна была на стадии подготовки дела к рассмотрению оценить полноту представленных материалов, а в случае принятия дела к рассмотрению - исследовать представленные доказательства в полном объеме и дать им надлежащую оценку, в частности вызвать и опросить потерпевшего Беляева И.П., чего вопреки требованиям ч.1 ст. 29.4 сделано не было.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили административной комиссии при рассмотрении дела выполнить эти задачи и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в отношении Брагина А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения Брагина А.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 КоАП РФ,
р е ш и л:
Протест прокурора Исакогорского района г. Архангельска удовлетворить.
Постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г. Архангельска № 3 от 20 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», в отношении Брагина А.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Брагина А.В. прекратить в связи с истечением предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Судья Р.В. Уткин
Верно: судья Р.В. Уткин