Дело № 12-14/2011
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года г.Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Здрецов А.Н., рассмотрев жалобу начальника Архангельского регионального центра связи структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» Яковлева Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 29 декабря 2010 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
Яковлев С.М. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 29 декабря 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он не выполнил пункт 1 предписания государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда Архангельской области и НАО Лазарева М.Ю., т.е. не обеспечил в срок до 01 декабря 2010 года не обеспечив бригаду №26 специально оборудованным помещением (гардеробной) для хранения средств индивидуальной защиты и переодевания в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также не обеспечил работников указанной бригады местами для чистки обуви, помещениями для сушки спецодежды.
За совершённое правонарушение Яковлев С.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Яковлев С.М обратился в районный суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что суд, вынося обжалуемое постановление не учел, что в специально оборудованном помещении (гардеробной), в связи с выездами работников на места расположения кабельной канализации, в указанном помещении одновременно могут находится не более трех работников. Не был рассмотрен вопрос о наличие умысла на совершение вмененного административного правонарушения. При этом отсутствие умысла на неисполнение предписания Государственной инспекции труда, по мнению подателя жалобы, является обстоятельством смягчающим его вину.
В судебном заседании Яковлев С.М. просил удовлетворить жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам. С постановлением не согласен, полностью исполнить предписание в срок не может, ввиду отсутствия финансирования.
Заслушав мнение Яковлева С.М., инспектора Лазарева М.Ю., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
На основании ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу п.п. 1, 3 Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 01 июня 2009 года № 290 н ( далее _Межотраслевые правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ (п.30 Межотраслевых правил).
Для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные) (п.31 Межотраслевых правил).
По смыслу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания. Определение законности предписания контролирующего органа включает в себя, в том числе, и установление правомерности определения сроков исполнения предписания с учётом всех обстоятельств нарушения законодательства.
Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Кроме того, важное значение имеет определение времени, с которого отсчитывается срок, отведённый на исполнение предписания.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из оспариваемого судебного постановления и материалов дела 22 октября 2010 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Лазаревым М.Ю. в адрес начальника Архангельского регионального центра связи структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» Яковлева С.М. вынесено предписание № 7-769-10-ОБ/43/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, пунктом 1 которого было установлено в срок до 1 декабря 2010 года обеспечить бригаду № 26 Архангельского регионального центра связи структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» специально оборудованным помещением (гардеробной) для хранения средств индивидуальной защиты и переодевания в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также обеспечить работников указанной бригады местами для чистки обуви, помещениями для сушки спецодежды.
По результатам проверки, проведенной с 9 по 14 декабря 2010 года, установлено, что вышеуказанный пункт предписания должностным лицом выполнен не был.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года (л.д.1-9), распоряжением на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 24 сентября 2010 года № 7-769-10-ОБ/43/1 (л.д.12-14), актом проверки от 22 октября 2010 года № 7-769-10-ОБ/43/2 (л.д.15-19), предписанием от 22 октября 2010 года №7-769-10-ОБ/43/3 (л.д.20-22), сообщением начальника Архангельского регионального центра связи Яковлева С.М. (л.д.25-26), жалобой Леонтьевского Д.М. (л.д.29), актом обследования места базирования бригады № 26 от 21 апреля 2010 года (л.д.30), инструкцией по охране труда для работников бригады № 26 ИОТ РЦС-3-026-2009 (л.д.31-38), актами проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №7-769-10-ОБ/43/7 от 9 декабря 2010 года, 14 декабря 2010 года (л.д.43, 44-47), доверенностью на имя Яковлева С.М. (л.д.55-57), приказом № 142 от 20 ноября 2009 года о назначении Яковлева С.М. начальником Архангельского регионального центра связи структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.58), положением об Архангельском региональном центре связи - структурном подразделении Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.60-66).
Довод Яковлева С.М. об отсутствии умысла в совершении правонарушения и наличие обстоятельств смягчающих вину опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины Яковлева С.М., отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева С.М. не имеется.
Иные доводы Яковлева С.М. правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют, на правильность постановления по делу об административном правонарушении не влияют.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 29.12.2010 года в отношении начальника Архангельского регионального центра связи структурного подразделения Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» Яковлева Сергея Михайловича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья А.Н. Здрецов