Дело № 12-69/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

/дата обезличена/                                                                                      г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием заявителя Буреева В.А.,

защитника Лаврухина О.Н.,

рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.14, жалобу Буреева Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от /дата обезличена/, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от /дата обезличена/ Буреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что он /дата обезличена/ в 10 часов 00 минут на /адрес обезличен/ автодороги Архангельск-Северодвинск в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «MitsubishiLancer» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ в состоянии алкогольного опьянения.

Буреев В.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как оно вынесено с существенным нарушением закона. В обоснование жалобы сослался на то, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы, переданной помощнику мирового судьи, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, так как не мог участвовать в процессе, поскольку находился на лечении в травматологическом отделении Новодвинской городской больницы. Однако мировой судья его ходатайство не разрешил, указав при этом в постановлении, что он «об отложении слушания не ходатайствовал», что не соответствовало фактическим обстоятельствам. При этом в подтверждение того, что он находился на лечении, им была предоставлена мировому судье соответствующая справка. Судьей не было учтено, что для больных, проходящих лечение в стационарном отделении, существуют медицинские показания, запрещающие покидать его, тем более для больных травмотологического отделения.

Буреев В.А. и его защитник Лаврухин О.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав Буреева В.А. и Лаврухина О.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела было назначено на 12.10 часов /дата обезличена/

Вместе с тем, согласно поступившей /дата обезличена/ мировому судье телефонограмме от Буреева В.А., последний, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с тем, что он с /дата обезличена/ находится на лечении в травмотологическом отделении ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» и не может участвовать в судебном заседании /дата обезличена/ В подтверждение заявленного ходатайства Буреевым В.А. факсимильной связью представлена копия справки, подписанная лечащим врачом и заведующим травмотологического отделения ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница».

В судебном заседании Буреев В.А. подтвердил, что в связи с перенесенной спортивной травмой он находился на лечении в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» /дата обезличена/ и не мог самостоятельно передвигаться. В связи с этим, не имея возможности предоставить мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в письменном виде, он позвонил в судебный участок №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, сообщил о своем нахождении в больнице на лечении и заявил ходатайство об отложении судебного заседания, о чем работником суда была составлена телефонограмма (л.д. 11).

Несмотря на наличие заявленного ходатайства, мировой судья ходатайство Буреева В.А. не разрешил, мотивированного решения по нему не принял, указав в постановлении от /дата обезличена/ о том, что Буреев В.А. об отложении слушания дела не ходатайствовал. Оценивая предоставленную Буревым В.А. справку ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», мировой судья пришел к выводу, что данный документ является лишь доказательством невозможности исполнять трудовые обязанности, но не принимать участие в рассмотрении дела судом. При этом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не принял мер к получению соответствующего заключения лечащего врача о возможности или невозможности участия Буреева В.А. в судебном заседании, данное обстоятельство не проверил и не дал ему надлежащей оценки.

Вместе с тем, согласно сообщению главного врача ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» от /дата обезличена/, Буреев В.А. действительно в период с /дата обезличена/ находился на лечении в травмотологическом отделении данного медицинского учреждения и по своему состоянию здоровья не имел возможности участвовать в судебном заседании /дата обезличена/

При таких обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении административного дела по существу допустил существенные нарушения процессуальных требований и права Буреева В.А. на защиту, который был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения по существу рассматриваемого дела, в связи с чем вынесенное им постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения Буреева В.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Буреева Виктора Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от /дата обезличена/ в отношении Буреева Виктора Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                            П.Э. Изотов