Дело № 12-67/2012          

Р Е Ш Е Н И Е

/дата обезличена/                                                                                                    г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием защитника Дешкова А.Н. - Губина О.А.,

рассмотрев жалобу Дешкова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от /дата обезличена/, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от /дата обезличена/ Дешков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что он /дата обезличена/ в 20 часов 55 минут у /адрес обезличен/, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ в состоянии алкогольного опьянения.

Дешков А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, судья не принял меры к всестороннему и полному рассмотрению обстоятельств дела, решение принято на недопустимых доказательствах. Так, медицинское освидетельствование в отношении него проведено прибором АКПЭ-01, заводской номер 0464, который не мог использоваться, так как данный прибор не прошел в установленные сроки обязательную проверку, срок его действия истек /дата обезличена/, а медицинское освидетельствование было проведено /дата обезличена/. Мировой судья, ссылаясь на акт медицинского освидетельствования, не установил, соответствовало ли заключение врача требованиям Приказа Минздравсоцразвития от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения»; не выяснил, содержит ли акт все необходимые условия, позволившие врачу сделать заключение об опьянении; не определил, имеются ли какие-либо противоречия и неопределенности в сведениях, указанных в акте медицинского освидетельствования; не выяснил, проходило ли освидетельствование в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования; не выяснил, чем объясняются противоречия в акте (разные даты проверки и показания на чеке прибора), непоследовательный порядок действия врача, почему был нарушен интервал между замерами выдыхаемого воздуха, почему в акте отсутствует подпись руководителя диспансера и нет сведений о прохождении врачом дополнительной специальной подготовки. Кроме того, на момент вынесения постановления истек трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, что влечет прекращение производства по делу.

Дешков А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился, на своем участии в судебном заседании не настаивает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии данного лица.

Защитник Губин О.А. в судебном заседании жалобу Дешкова А.Н. поддержал по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Выслушав защитника Губина О.А., изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, Дешков А.Н. /дата обезличена/ в 20 часов 55 минут у /адрес обезличен/ управлял автомобилем марки «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак /номер обезличен/, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством Дешкова А.Н. от /дата обезличена/ видно, что в этот день в 20 час. 55 мин. он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выразившихся в запахе алкоголя из полости рта, нарушении речи, неустойчивости позы. Дешков А.Н. расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласился пройти медицинское освидетельствование в качестве водителя, управлявшего транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в присутствии двух понятых, составленному /дата обезличена/ в 21 час. 14 мин. (л.д.7), установлено его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результата освидетельствования на бумажном носителе, показания прибора 0,820 мг/л (л.д.6).

Дешков А.Н. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем согласно протоколу №29АК 256848 /дата обезличена/ в 21.35 часов он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» (л.д.4). Медицинское освидетельствование заявителя было проведено с использованием сертифицированного технического прибора

В соответствии с актом №564 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от /дата обезличена/, составленному врачом психиатром-наркологом, установлено состояние опьянения Дешкова А.Н. (л.д.8). В данном акте отражены результаты медицинского освидетельствования, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер».

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дешкова А.Н. (л.д.2), он признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении полученных с соблюдением требований ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ полностью подтверждает виновность Дешкова А.Н. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Дешкова А.Н. о том, что поскольку медицинское освидетельствование проведено прибором АКПЭ-01, заводской номер 0464, который не мог использоваться, так как не прошел в установленные сроки обязательную проверку, поэтому акт №564 медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования Дешкова А.Н. /дата обезличена/ в 21.40 час. использовался аппарат (Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) Алкотест 6810 фирмы Drager, заводской номер ARCF-0184, сертификат №32286, действителен до /дата обезличена/, проверка /дата обезличена/. Показания прибора: первая проба в 21.45 час. - 0,74 мг/л алкоголя в выдохе, вторая проба в 22.06 час. - 0,70 мг/л алкоголя в выдохе. На бумажных носителях имеется имеется информация: дата и время, которые совпадают с временем медицинского освидетельствования Дешкова А.Н., показания прибора, которые указаны в акте медицинского освидетельствования №564. Дешков А.Н. был ознакомлен с показаниями прибора, о чем свидетельствует его подписи на бумажном носителе (л.д. 23, 24, 25, 34, 36-39).

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер», при проведении медицинского освидетельствования Дешкова А.Н. /дата обезличена/ прибор АКПЭ-01, заводской номер №464 не применялся. Данный прибор не используется в указанном медицинском учреждении с /дата обезличена/ и в настоящее время списан с учета. Врач ошибочно указал в акте медицинского освидетельствования об использовании данного прибора, так как в действительности при освидетельствовании Дешкова А.Н. использовался аппарат (Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) Алкотест 6810 фирмы Drager (л.д. 47).

Таким образом, ошибочное указание в акте медицинского освидетельствования №564 об использовании прибора АКПЭ-01, заводской номер 0464, расценивается судом как техническая ошибка, что не является существенным нарушением и основанием для отмены постановления мирового судьи.

Довод Дешкова А.Н. о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления истек трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, что влечет прекращение производства по делу, также является необоснованным.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 ч. 5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, /дата обезличена/ мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского округа г.Архангельска дело об административном правонарушении в отношении Дешкова А.Н. на основании ходатайства последнего о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска. В связи с неподсудностью данного дела /дата обезличена/ на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска дело в отношении Дешкова А.Н. передано мировому судье судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, куда поступило /дата обезличена/ и рассмотрено по существу /дата обезличена/

При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления от /дата обезличена/, срок давности привлечения к административной ответственности Дешкова А.Н. не истек.

Иные доводы подателя жалобы и его защитника на доказательствах не основаны и на правильность принятого мировым судьёй постановления не влияют, основаниями для его отмены также не являются.

Таким образом, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, судья приходит к выводу о том, что Дешков А.Н. привлечен к административной ответственности правомерно с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение повторного однородного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от /дата обезличена/ в отношении Дешкова Александра Николаевичаоставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                             П.Э. Изотов