Дело № 12-80/2012

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                          26 сентября 2012 года

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Каторс Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова Василия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 1 августа 2012 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Корепанов В.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 1 августа 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Корепанов В.Ю. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает свое несогласие с ним по следующим причинам, алкоголь он ДД.ММ.ГГГГ и до этого дня не употреблял, тестов с ним сотрудниками ГИБДД никаких не проводилось, на экспертизу съездить ему не предлагалось, а в постановлении указано, что с ним было проведено медицинское освидетельствование.

Корепанов В.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ чувствовал себя хорошо, накануне выпитое спиртное не повлияло на его способность хорошо управлять автомобилем.

Изучив жалобу и письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, Корепанов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, без регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Управление Корепановым В.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4,5).

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Освидетельствование Корепанова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием технического прибора Алкометр «<данные изъяты>», заводской номер №, проверенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании показаний технического средства установлено 0,807 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Корепановым В.Ю. воздухе.

Являясь участником дорожного движения, Корепанов В.Ю. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 19 июля 2012 года № 727), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28 июля 2012 года № 131-ФЗ), запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Кроме того, согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю также запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Корепанов В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и правильно привлечен к ответственности.

Доводы Корепанова В.Ю. о том, что он в день совершения административного правонарушения и до этого алкоголь не употреблял, тестов с ним сотрудниками ГИБДД не проводилось, а также то, что на экспертизу ему не было предложено съездить, хотя в постановлении указано, что было медицинское освидетельствование, не обоснованы и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования Корепанова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Зафиксирован запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов. Также объяснениями самого Корепанова В.Ю. зафиксированными в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), где указано, что он «обмывал машину вчера», кроме того в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с записью результата освидетельствования (л.д.4,5), Корепанов В.Ю. собственноручно указал и поставил свою подпись, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых.

Поскольку Корепанов В.Ю. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции (ГИБДД) не направил его на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение, о чем сам Корепанов В.Ю. также не ходатайствовал. Также п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В постановлении от 1 августа 2012 года мировым судьей указано, что факт опьянения устанавливается в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако совершение Корепановым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования Корепанова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласен (л.д.4,5), что и указано мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска в постановлении от 1 августа 2012 года (л.д.10-11).

Доводы Корепанова В.Ю. о том, то после выпитого спиртного, наутро ДД.ММ.ГГГГ он протрезвел, чувствовал себя хорошо, имеет значительный водительский стаж, на квалификацию совершенного им правонарушения не влияют и не являются основаниями для отмены решения мирового судьи.

Административное наказание Корепанову В.Ю. назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ, при этом были приняты во внимание характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В соответствии со ст. 30.6. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело судьей проверено в полном объеме и не установлено законных оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 1 августа 2012 года в отношении Корепанова Василия Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Председательствующий      Г.А. Каторс

Верно:

Судья         Г.А. Каторс