Дело № 1 – 4/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 21 марта 2012 года.

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Павлова Н.Я.,

подсудимого Каргальцева О.Л.,

защитника - адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» Буянова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей организации ООО А» ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Р» ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Лисюниной О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Каргальцева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Каргальцев О.Л. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Каргальцев О.Л. с целью совершения хищения сахара с ОАО «З», расположенного в р.<адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Для осуществления своего преступного замысла Каргальцев О.Л. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, лично предоставив для регистрации соответствующие документы. После этого ДД.ММ.ГГГГ Каргальцев О.Л. приобрел у ФИО7 автомобиль марки «МАЗ №», заведомо зная о технической неисправности и непригодности данного автомобиля к эксплуатации, а также регистрационный знак «К №» и документы на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Каргальцев О.Л. с целью оформления документов на перевозку груза – сахара-песка пришел в ООО «Т», расположенное по адресу: <адрес>. Между ООО «Т» и ООО «Р», расположенным по адресу: <адрес>, офис 207, <адрес>, имеются договорные отношения на транспортировку сахара на территории России. В свою очередь между ООО «Р» и ОАО «В», юридический адрес: <адрес>, заключен договор поставки № РС – 279/пс-10 от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку в течение года 500 тонн сахара-песка в ОАО «В».

Находясь в офисе ООО «Т», Каргальцев О.Л. ввел в заблуждение менеджера компании ФИО1 и обманным путем, скрыв истинные обстоятельства дела, заведомо зная, что сахар-песок им не будет доставлен в пункт назначения, высказал менеджеру ФИО1 намерение осуществить перевозку сахара-песка с ОАО «З» в <адрес>. Для заключения договора Каргальцев О.Л. предоставил ФИО1 паспорт на свое имя, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и документы на транспортное средство. Менеджер ФИО1, проверив документы, предоставленные Каргальцевым, оформила и передала по электронной почте в ОАО «З» документы на получение Каргальцевым со склада ОАО «З» сахара-песка в количестве 20 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут Каргальцев О.Л., осуществляя свой преступный замысел, направленный на незаконное получение сахара, с неустановленным лицом на автомобиле марки «МАЗ», но не автомобиле марки «МАЗ-№», который Каргальцев О.Л. купил у ФИО7, а на другом автомобиле, на котором были установлены государственные регистрационные знаки «№», принадлежащие автомобилю марки «МАЗ-№», то есть, используя заведомо подложные государственные регистрационные знаки, с полуприцепом-фургоном марки МАЗ-9397 с государственным регистрационным знаком «АЕ №» заехал на территорию ОАО «З», расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где на второй проходной Каргальцев О.Л. получил документы на отгрузку сахара, после чего с данными документами Каргальцев О.Л. пришел на склад, где собственноручно расписался за получение груза к перевозке в товарно-транспортной накладной и в накладной на отпуск сахара автотранспортом. Затем согласно товарно-транспортной накладной в автомобиль МАЗ и полуприцеп была произведена загрузка № тонн сахара-песка по цене 32 рубля 20 копеек за 1 килограмм сахара-песка на общую сумму № (<данные изъяты>) рублей. В 22 часа 05 минут Каргальцев О.Л. и неустановленный водитель, который управлял вышеуказанным автомобилем, выехали за территорию сахарного завода и скрылись в неизвестном направлении. Груз в пункт разгрузки на кондитерскую фабрику <адрес> доставлен не был. ООО «Т» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по перевозке грузов несет ответственность за доставку и сохранность груза при перевозке груза, в связи с чем ООО «Т» был куплен сахар в количестве № тонн и передан в ООО «Р». Таким образом, Каргальцев О.Л. путем обмана совершил хищение № тонн сахара-песка на общую сумму № (<данные изъяты>) рублей, причинив своими действиями ООО «Т» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Каргальцев О.Л. с целью хищения чужого имущества путем обмана пришел по адресу: <адрес>, 14, <адрес>, в офис, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, который занимается перевозкой грузов. У ФИО4 имелись договорные отношения с ООО «В» на перевозку различных грузов по территории России. В свою очередь между ООО «В» (юридический адрес: <адрес>, офис 25) и ООО «СДС» (юридический адрес: г.<адрес> корпус «в») был заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сахара-песка с ОАО «Д», расположенного по адресу: ст. Плавица, <адрес>, в ЗАО «О», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в офисе ФИО4, Каргальцев О.Л. представил логисту (менеджеру) ИП ФИО4 ФИО12 для получения заказа на транспортировку сахара с ОАО «Д» в ЗАО «О» свои личные документы: паспорт, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, и документы на транспортное средство, а так же предоставил фиктивный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каргальцевым и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После чего логист ФИО12 оформил на имя Каргальцева необходимые документы на получение сахара со склада ОАО «Д» для дальнейшей его доставки в ЗАО «О» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу Каргальцев О.Л., осуществляя свой преступный замысел, направленный на незаконное получение сахара, с неустановленным водителем на автомобиле марки «МАЗ», но не автомобиле марки «МАЗ-№», который Каргальцев О.Л. купил у ФИО7, а на другом автомобиле, используя подложный государственный регистрационный знак «К <данные изъяты>», принадлежащий автомобилю марки «МАЗ-<данные изъяты>», с полуприцепом-фургоном марки МАЗ-<данные изъяты> с регистрационным знаком «АЕ №», заехал на территорию ОАО «Д», расположенную по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, где на складе в указанный выше автомобиль и полуприцеп, согласно разнарядки ООО «СДС» № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СДС», была произведена загрузка сахара-песка в количестве № тонн стоимостью № рубля 55 копеек за 1 тонну на общую сумму № рубля 79 копеек. Затем Каргальцев О.Л. с неустановленным водителем, который управлял вышеуказанным автомобилем и полуприцепом, выехали за территорию сахарного завода и скрылись в неизвестном направлении. Груз в пункт разгрузки в ЗАО «О» доставлен не был. Согласно договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за доставку и сохранность груза несет ИП ФИО4 Таким образом, Каргальцев О.Л. путем обмана совершил хищение № тонн сахара-песка на сумму № рубля 79 копеек, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на сумму № (<данные изъяты>) рубля 79 копеек,

В судебном заседании подсудимый Каргальцев О.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что в начале апреля 2011 года в <адрес>, он встретил знакомого ФИО42, который обратился к нему с просьбой продать машину. На тот момент он был лишен права управления транспортными средствами и согласился продать ФИО42 машину за 70 000 рублей. ФИО42 также предложил ему заработать денег. Он (Каргальцев О.Л.) был должен большую сумму денег, поэтому согласился с предложением ФИО42. ФИО42 сказал, что для работы ему (ФИО47) необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и приобрести грузовой автомобиль. Он (Каргальцев О.Л.) зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции <адрес>, деньги для оформления предпринимательства ему давал ФИО42 Машину и прицеп также искал ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Артур и дал номер телефона, сказав, что надо позвонить и договориться о покупке автомобиля, ФИО42 сказал ему, чтобы он сразу забрал у продавца регистрационные знаки на автомобиль и документы, а автомобиль заберут позже. Он (ФИО47) позвонил и договорился о встрече с продавцом автомобиля МАЗ ФИО7 При встрече в кафе в <адрес> ФИО7 сказал ему, что автомобиль сломан, на что он пояснил, что брат, проживающий в <адрес>, поможет восстановить автомобиль. Он передал ФИО7 деньги в сумме 30000 рублей, о чем он (Каргальцев О.Л.) написал расписку, остальные деньги 20000 рублей он (ФИО47) обещал отдать после оформления документов на автомобиль. ФИО7 передал ему регистрационные знаки, паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации на автомобиль; знаки и документы на автомобиль он затем передал ФИО42. Деньги на покупку автомобиля давал ФИО42 Забрал ФИО42 машину у ФИО7 или нет, ему неизвестно. Позже Артур оформил на него (ФИО47) от имени ФИО20 генеральную доверенность на полуприцеп-фургон, для оформления доверенности он давал ФИО42 свой паспорт. Лично с ФИО20 он (ФИО47) не знаком и не встречался с ним. Он говорил ФИО42, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортом, на что ФИО42 пояснил, что он (ФИО47) будет работать экспедитором, а автомобилем будет управлять водитель. ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал ФИО42, и они поехали в <адрес> в ООО «Т» для оформления договора на перевозку сахара. В офис ООО «Т» он (ФИО47) зашел один, где менеджеру пояснил, что занимается перевозкой грузов. Ему предложили рейс на ДД.ММ.ГГГГ на кондитерскую фабрику в <адрес>. Он согласился и передал менеджеру имевшиеся у него документы: паспорт, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя, свидетельство ИНН, документы на транспортное средство и прицеп. Со стороны менеджера никаких претензий по представленным документам к нему не было. Менеджер пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо приехать на загрузку на Знаменский сахарный завод и что все необходимые документы будут уже на заводе. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал Артур на автомобиле ВАЗ-№, и они поехали в <адрес>, где их ждал автомобиль марки МАЗ и водитель по кличке «К». Он пересел в автомобиль МАЗ и вместе с водителем поехали в р.<адрес> на сахарный завод, а ФИО42 ехал за ними следом на своем автомобиле. На проходной сахарного завода ему передали товарно-транспортную накладную, пропуск и доверенность на получение сахара. На складе завода ему отпустили сахар-песок в количестве 20 тонн. Загрузив сахар, около 22 часов они выехали с территории сахарного завода. Проехав несколько километров, не доезжая до железнодорожного переезда, они остановились, «К» и ФИО42 вышли из машины, ФИО42 достал из машины пакет, и вместе с «К» подошли спереди автомобиля к месту, где установлены регистрационные знаки, а затем подошли сзади автомобиля, что они делали, он не видел, так как сидел в машине. После этого они поехали в сторону <адрес>, где в <адрес> он пересел в автомобиль к ФИО42, который отвез его домой. Куда ФИО42 реализовал сахар ему неизвестно. Когда он заключал договор с ООО «Т» ему пояснили, что после того как он вернет в ООО «Т» товарно-транспортную накладную, то за перевозку ему заплатят 8000 рублей, деньги ему не выплатили, так как он за деньгами в ООО «Т» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО42 приехал в <адрес>, где с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключил письменный договор о перевозке сахара с Д на склад завода «О» в <адрес>. Договор оформлял менеджер ФИО12, он представил менеджеру свои документы – паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, а также документы на машину и договор аренды транспортного средства, заключенный между ним и ФИО5, договор аренды составлял ФИО42, а он только подписал договор и поставил свою печать индивидуального предпринимателя. За перевозку сахара ему обещали заплатить 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ гола около 14 часов за ним приехал ФИО42, и они поехали в <адрес>, где он (ФИО47) пересел в автомобиль марки МАЗ и вместе с тем же водителем «К» поехал на Д <адрес>. ФИО42 ехал за ними на своей машине ВАЗ-№. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ на складе Д по доверенности, выданной на его (ФИО47) имя, в машину и прицеп загрузили около 20 тонн сахара-песка. С завода они уехали только утром, так как в документах на отгрузку сахара неверно была указана серия его паспорта. «К» довез его до <адрес>, где он пересел в автомобиль ФИО42 и тот опять же отвез его до дома. Через несколько дней ФИО42 привез ему деньги за оба рейса 200000 рублей. Он спросил у ФИО42, будут ли еще рейсы, на что тот ответил, что пока нет, как будет работа, он позвонит. Вину в предъявленном обвинении он не признает, так как у него не было умысла на хищение сахара, где сейчас сахар ему неизвестно, он действовал легально, никого не обманывал, оформил предпринимательство, сам заключал договора на перевозку сахара, документы на получение сахара были оформлены на его имя, также сам подписывал документы на перевозку сахара. Куда ФИО42 реализовал сахар ему неизвестно, он полностью доверял ФИО42 Все документы были оформлены на его, ФИО47, имя, так как ФИО42 пояснил ему, что у него (ФИО42) какие-то проблемы с документами. Каргальцев О.Л. также пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал такие же показания, в ходе следствия он признавал свою вину в хищении сахара, так как находился под стражей, следователь ему поясняла, что сотрудникам милиции известно, кто украл сахар, и что после того, как задержат виновных, его освободят из-под стражи, следователь подсказывала какие показания он должен давать, в качестве подозреваемого и обвиняемого его допрашивали в присутствии адвоката, впоследствии он заключил соглашение с адвокатом ФИО40, так как предыдущий адвокат не выполнял должным образом свою работу.

Несмотря на то, что Каргальцев О.Л. не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, вина ФИО13 в совершении хищения сахара ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Знаменский сахарный завод» подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей организации ООО «Т» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Т», данная организация занимается грузовыми перевозками, для перевозок организация использует как свой, так и наемный транспорт. Она работает менеджером и занимается поиском фирм, которым требуются услуги по перевозке, и перевозчиков. Между ООО «Т» и ООО «Р» заключен договор на перевозку сахара, ООО «Р» по электронной почте присылает им график отгрузок сахара с сахарных заводов и пункты назначения доставки сахара. Она передает по электронной почте в офис ООО «Р» <адрес> данные на водителя, который будет осуществлять перевозку очередной партии груза. В свою очередь ОАО «Р» готовит необходимый пакет документов для сахарного завода и также по электронной почте отправляет ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов ей по телефону позвонил мужчина, представился Каргальцевым, и спросил, занимается ли их организация перевозкой сахара, пояснив, что ему нужен рейс в <адрес>, так как оттуда ему необходимо забрать свой груз. В этот же день во второй половине дня Каргальцев О.Л. приехал к ним в офис с оригиналами всех документов, представил паспорт, свидетельство о регистрации на транспортное средство и фургон, никаких сомнений в подлинности документов у нее не возникло. Каргальцев О.Л. просил загрузку на ДД.ММ.ГГГГ. На данный день рейсов не было, рейс был только на ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «З» на кондитерскую фабрику «В» в <адрес>. Каргальцев О.Л. согласился. ДД.ММ.ГГГГ Каргальцев О.Л. позвонил, она сказала, что документы все готовы и ему необходимо успеть загрузиться до 16 часов. Он приехал на погрузку в ОАО «З» только после 17 часов, загрузил 20 тонн сахара и выехал с завода около 22 часов. На кондитерскую фабрику Каргальцев О.Л. должен был прибыть к 8:00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 14.30 часов 21 апреля она позвонила Каргальцеву, чтобы узнать, разгрузился он или нет. Каргальцев О.Л. ответил ей, что заблудился. Через некоторое время она вновь позвонила ему, ФИО47 ответил, что находится на проходной фабрики и оформляет документы. Она позвонила на проходную кондитерской фабрики, завскладом ФИО14, ей ответили, что машины со З нет, и никто разгрузку не оформлял. В этот момент она поняла, что Каргальцев О.Л. обманул ее и сахар похитил. Она стала звонить Каргальцеву, оператор сотовой связи сообщил, что у абонента нет денег на счету. Она пополнила баланс на сумму 200 рублей, после этого Каргальцев О.Л. ответил на ее звонок и сказал, что автомобиль сломался, и что он позвонил своему брату, который проживает в <адрес>, и тот доставит груз на кондитерскую фабрику на своей машине. Она ему сказала, чтобы он заехал на территорию фабрики и там переночевал. Этот разговор состоялся примерно в 17 часов 40 минут. После этого сотовый телефон Каргальцева был отключен. На кондитерскую фабрику Каргальцев О.Л. груз так и не доставил. Через своих знакомых она узнала адрес проживания Каргальцева Руководитель ООО «Т» ФИО15 выезжал к Каргальцеву домой, где жена Каргальцева сказала, что муж уехал в рейс, куда ей неизвестно. Она нашла ФИО46 и ФИО72, у которых Каргальцев О.Л. купил транспорт. На следующий день она через знакомых взяла распечатку звонков с мобильного телефона Каргальцева и вышла на ФИО4, узнала, что ФИО4 также заключил с Каргальцевым договор на перевозку сахара с Д, она опоздала на два часа, Каргальцев О.Л. уже уехал с сахарного завода. ДД.ММ.ГГГГ она написала в милицию заявление о хищении сахара. Так как согласно договора ООО «Т» несет полную материальную ответственность перед ООО «Р» за доставку груза, то ООО «Т» закупило сахар в количестве 20 тонн у липецкой компании «Трио» и вернуло его в ООО «Р». Действиями Каргальцева ООО «Т» был причинен материальный ущерб на общую сумму 644000 рублей, это стоимость сахара, который ФИО47 должен был доставить на <адрес> кондитерскую фабрику. Ущерб до настоящего времени ООО «Т» не возмещен, в связи с чем она заявляет иск на сумму 644000 рублей, данную сумму она просит взыскать с Каргальцева Сумма иска подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными на отпуск сахара с ОАО «З», а также доверенностью.

Представитель потерпевшей организации ООО «Р» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «Р» с 2007 года. ООО «Р» в 2010 году заключило с ОАО «В» договор поставки сахара. Кроме того, был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов с ООО «Т». О том, что ДД.ММ.ГГГГ сахар в количестве 20 тонн не был доставлен в ОАО «В» он узнал от представителя ОАО «Т». Согласно договора ответственность за доставку и сохранность груза несет перевозчик ООО «Т», материальный ущерб ООО «Р» причинен не был, ООО «Т» возместили ущерб.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что у ее мужа ФИО5, который умер в 2008 году, в личной собственности находился автомобиль марки «МАЗ», кабина серо-голубого цвета, номер машины она не помнит. Автомобиль находился в <адрес>, стоял около дома знакомых. После смерти мужа их сын ФИО7 вступил в наследство на данный автомобиль, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство, на учет в ГИБДД сын машину не поставил, так как автомобиль был неисправен, в машине отсутствовал двигатель, коробка передач. В 2011 году сын дал объявление в газету о продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что договорился о продаже машины. Через день сыну позвонил Каргальцев О.Л. и пояснил, что он посмотрел автомобиль, автомобиль его устраивает, Каргальцев О.Л. также сказал, что его брат занимается ремонтом грузовых автомобилей в <адрес>, и что он поможет восстановить ему купленную автомашину. Сын договорился с Каргальцевым о цене автомобиля, 30 000 рублей Каргальцев О.Л. отдал сразу, а 20 000 рублей обещал отдать в течение 2-х месяцев, о чем написал расписку. Сын передал Каргальцеву номерные знаки и документы на автомашину, Каргальцев О.Л. сказал, что приедет за запчастями к машине на следующий день, но так и не приехал, деньги 20 000 рублей тоже не отдал. Со слов сына ей известно, что машину забрали. ФИО16 также пояснила, что при просмотре диска с видеозаписью, предъявленного следователем ФИО43 в ходе предварительного следствия, на видеозаписи она увидела, что на территорию З заезжает автомобиль марки «МАЗ», который по внешнему виду на их автомобиль не похож, на видеозаписи был новый автомобиль, отличался цветом кабины, на видеозаписи запечатлен автомобиль с кабиной белого цвета, у их автомобиля была кабина серо-голубого цвета, кроме того передняя решетка по размеру шире чем у их машины.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2008 году умер его отец ФИО5, у отца в личной собственности находился автомобиль марки «МАЗ» государственный регистрационный знак К №, кабина серо-голубого цвета. После смерти отца он вступил в наследство на данный автомобиль. Автомобиль был в неисправном состоянии, отсутствовала коробка передачи, был сломан двигатель, разбиты передние фары, кабина имела ржавчины с правой стороны, имелся спаянный шов. Восстановительный ремонт требовал больших затрат, поэтому весной 2011 года он дал объявление в газету о продаже автомобиля «МАЗ» и оставил свой номер сотового телефона. В середине апреля 2011 года ему позвонил мужчина, который сказал, что хочет купить автомобиль, они договорились встретиться. При встрече мужчина представился Каргальцевым и сказал, что хочет купить у него автомобиль «МАЗ», они договорились о цене 50000 рублей. Каргальцев О.Л. отдал ему 30000 рублей, о чем собственноручно написал расписку, остальную сумму 20 000 рублей обещал отдать после того, как восстановит автомобиль, Каргальцев О.Л. пояснил ему, что его брат в <адрес> занимается ремонтом машин и поможет ему. Он передал Каргальцеву государственный регистрационный знак на машину «К №», свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. Каргальцев О.Л. должен был приехать забрать запасные части к машине, но так и не приехал, деньги 20000 рублей также не отдал. Как Каргальцев О.Л. забирал автомобиль, он не видел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает старшим кладовщиком в ОАО «З», в ее обязанности входит отпуск сахара грузополучателям, ведение документации, составление отчетов по отгрузке сахара. Документы на отпуск сахара оформляет бухгалтерия завода, из бухгалтерии документы поступают на проходную сахарного завода, после чего экспедитор или водитель забирают оформленные документы на проходной, и обращаются к ней на склад, откуда она отпускает сахар по представленным документам. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 08:00 до 17:00 часов, с 17:00 часов на смену заступила ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08:00 часам, на второй проходной она взяла документы, а именно приказы и пропуски на отпуск товара автотранспортом, она как старший кладовщик подписывает дынные документы. В вышеуказанных документах находился приказ и пропуск на отпуск сахара Каргальцеву в количестве 20 тонн. Она лично КаргальцеваЛЛ. не видела, сахар Каргальцеву отпускала ФИО18.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что работает кладовщиком в ОАО «З», в ее обязанности входит отпуск сахара грузополучателю по соответствующим документам. На складе они работают по сменам, отгрузка сахара осуществляется круглосуточно, из бухгалтерии на проходную склада поступают оформленные документы, после чего получатель сахара на проходной забирает эти документы и предъявляет им на склад, по этим документам они отпускают саха<адрес> выписывает документы на отгрузку сахара до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ после 17:00 часов она заступила на смену, отпускала сахар, в том числе отпустила сахар в количестве 20 тонн гр. Каргальцеву по документам, которые он ей предоставил. В лицо Каргальцева она не запомнила.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. Около соседнего дома долгое время стоял автомобиль марки МАЗ или КАМАЗ, кабина голубого цвета, автомобиль был в нерабочем состоянии, на машину часто лазили дети, и она всегда опасалась, что кто-нибудь из детей может упасть с машины. Кому принадлежит машина, она не знает, машиной никто не пользовался. В середине апреля 2011 года, точное число она не помнит, она приехала из <адрес> и вышла на улицу, встретить свою дочь, и увидела, что к машине подошли незнакомые ей люди, она видела их впервые, на ее вопрос они пояснили, что купили автомобиль и забирают его. Как забирали автомобиль, своим ходом или на прицепе она не видела.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являются грузовые перевозки. По поводу хищения сахара Каргальцевым ему ничего неизвестно. В апреле 2011 года, точного числа он не помнит, к нему обратился Каргальцев О.Л., но не лично, а возможно, что через механика, с просьбой приобрести полуприцеп–фургон марки МАЗ – №. Откуда ФИО47 узнал, что он продает прицеп, он не знает. Он согласился, Каргальцев О.Л. передал ему ксерокопию своего паспорт, и он оформил у нотариуса генеральную доверенность на право управления и распоряжения данным прицепом. Данный полуприцеп он продал за 100000 рублей в рабочем состоянии. Всю документацию на полуприцеп он передал Каргальцеву Где в настоящее время находится данный полуприцеп ему неизвестно. Каргальцев О.Л. также спрашивал у него, где можно приобрести тягач, он ему пояснил, что может продать тягач за 600000 рублей. Полуприцеп зарегистрирован на его имя и не снят с учета ГИБДД. С Каргальцевым он не знаком и никогда с ним не общался. Он продал Каргальцеву прицеп по генеральной доверенности, так как на прицеп не уплачивается транспортный нало<адрес> допросе его в качестве свидетеля он пояснял, что передавал документы Каргальцеву, на самом деле документы лично Каргальцеву он не передавал и с Каргальцевым никогда лично не общался, он оформлял на имя Каргальцева генеральную доверенность у нотариуса, но через кого передавал доверенность Каргальцеву он не может вспомнить, кто забирал тягач, он также не может пояснить, так как не видел.

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что состоит в официальном браке с Каргальцевым, который на протяжении последних 2-х лет работает в <адрес> экскаваторщиком. Домой приезжает не реже 1 раза в 2 месяца. В начале апреля 2011 года Каргальцев О.Л. приехал домой, через несколько дней она вышла из дома и увидела, что ее муж находится в гараже, с ним находился молодой человек плотного телосложения, они смотрели принадлежащий им автомобиль марки ВАЗ-№». Позже она спросила у мужа, кто находился у них в гараже, на что, Каргальцев О.Л. ответил, что это ФИО42, с которым он ранее работал на автонасосном заводе и что он продает ФИО42 автомобиль за 40000 рублей. Она Артура ранее никогда не видела. Примерно перед праздником «Пасхи» муж в дневное время позвонил на сотовый телефон и сказал, что уезжает с ФИО42 по делам, куда именно не знает. Когда ее муж вернулся обратно, она не помнит. За два дня до этого к ним приезжал ФИО42, муж с ним куда-то уезжал, куда именно она не знает. В конце апреля 2011 года муж отдал деньги в количестве 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал в <адрес>. О том, что ее муж оформил свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, она не знала, так как он никогда не занимался предпринимательской деятельностью. О том, что ее муж совершил хищение сахара, она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д.190-191).

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что напротив его дома в <адрес>, ФИО7 поставил автомобиль марки МАЗ кабина серого-голубого цвета, автомобиль находился на данном месте около 2-х лет и был в неисправном состоянии, отсутствовал двигатель и коробка передач. В апреле 2011 года перед праздником Пасхи приехали двое незнакомых мужчин, из них один высокого роста, второй среднего роста, они приехали на автомобиле Камаз 197 или 97 региона. Он у них поинтересовался, зачем они приехали, на что мужчины ему пояснили, что купили автомобиль МАЗ и хотят его забрать. Он им помог наладить автомобиль, приносил домкрат, так как автомобиль был не на ходу (том 1 л.д. 90-91).

Свидетель ФИО23, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что работает начальником отдела материально-технического обеспечения в ОАО «В» с 1999 года. В ее обязанности входит бесперебойное обеспечение кондитерской фабрики <адрес> сырьем и вспомогательными материалами. Между ОАО «В» и ООО «Р» заключен договор поставки сахара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ООО «Р» является поставщиком, а ОАО «В» покупателем. За доставку груза кондитерская фабрика расплачивается по безналичному расчету через 15 календарных дней после получения сахара. В апреле 2011 года ООО «Р» доставил сахар-песок в количестве 280 тонн. Обязательства по договору выполнены в полном объеме, претензий по поставке ОАО «В» к ООО «Р» не имеет. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории ОАО «З» произошло хищение 20 тонн сахара, который должен был доставлен в <адрес>, она узнала от сотрудников полиции. В связи с хищением сахара ОАО «В» материальный ущерб причинен не был. (том 2 л.д.47-48)

Свидетель ФИО24, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2009 году он дал Каргальцеву в долг 200000 рублей для погашения материального и морального ущерба по краже дизельного топлива Каргальцевым с АЗС. ДД.ММ.ГГГГ Каргальцев О.Л. отдал ему долг в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще отдал 8000 рублей. В начале февраля 2011 года вернул ему № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Каргальцев О.Л. перечислил ему на сберегательную книжку № рублей, примерно через неделю жена Каргальцева - ФИО21 отдала оставшуюся сумму в размере № рублей различными купюрами (том 3 л.д.159-160).

Кроме того, вина Каргальцева по факту хищения сахара ДД.ММ.ГГГГ подтверждается так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта ОД ОВД по <адрес> капитана милиции ФИО25 следует, что по телефону «02» ФИО26 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Каргальцев О.Л. загрузил 20 тонн сахара с ОАО «З» и до места назначения не доставил (том № л.д. 2). Данный рапорт подтверждает, что полученный ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «З» Каргальцевым сахар в количестве 20 тонн не был доставлен в пункт назначения.

В письменном заявлении, зарегистрированном по КУС за № ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Т» ФИО1 просит оказать помощь в розыске Каргальцева, проживающего в <адрес>, который на основании устного договора с ними ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов загрузил на сахарном заводе р.<адрес>, 20 тонн сахара в автомобиль МАЗ К 612 ЕМ 68 с полуприцепом АЕ 4990 68 и должен был ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 часам доставить груз по адресу: <адрес>, кондитерская фабрика «Воронежская». До настоящего времени по указанному адресу не прибыл. Местонахождение ФИО47 неизвестно (том № л.д. 3, 25). Данное заявление также подтверждает, что Каргальцев О.Л. не доставил сахар на Воронежскую кондитерскую фабрику.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, Каргальцев О.Л. в присутствии понятых подробно рассказал, а после показал, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу он вместе с водителем по имени ФИО10 приехали в р.<адрес> сахарный завод на грузовом автомобиле марки МАЗ № с прицепом в сопровождении ФИО42, который находился на автомобиле марки ВАЗ-21099 № красного цвета для загрузки сахара-песка для последующей перевозки сав <адрес> по документам, выписанными ему в ООО «Т» <адрес>. Грузовой автомобиль поставили недалеко от проходной, через некоторое время он зашел на проходную завода, где ему выдали соответствующие документы на получение сахара, после чего на вышеуказанном автомобиле он с ФИО10, который управлял автомобилем, заехали на территорию сахарного завода, где на весах произвели взвешивание автомобиля без груза. Затем проехали на склад, где загрузили сахар в количестве 20 тонн. После чего с данным грузом они поехали в <адрес>, а именно в <адрес>, где оставили автомобиль с грузом. Впоследствии ФИО42 реализовал сахар, кому именно он не знает. За работу ему заплатили 100000 рублей. На этом он закончил рассказывать и пояснил, что о чем он рассказал, может показать на месте. После чего, подъехав к сахарному заводу, подозреваемый Каргальцев О.Л. пошел в сторону второй проходной, не доходя 50 метров, Каргальцев О.Л. показал на место, где находился автомобиль марки МАЗ. Затем Каргальцев О.Л. пошел в сторону проходной, остановившись перед ней, пояснил, что через данную проходную он прошел на территорию З, а так же пояснил, что на данной проходной он получил соответствующие документы на отпуск сахара в количестве 20 тонн. Пройдя через проходную на территорию сахарного завода, Каргальцев О.Л. показал на въезд, который закрывается металлическими воротами, через который проехал автомобиль МАЗ, зарегистрированный на его имя. Потом в 20 метрах от проходной на территории завода подошел к автомобильным весам, пояснив, что на данных весах сначала производилось взвешивание автомобиля без груза. Затем Каргальцев О.Л. пошел в сторону склада, все участники следственного действия пошли вслед за ним, он зашел во внутрь склада, где показал на застекленное помещение внутри склада, пояснив, что на данном месте он предоставил документы женщине–кладовщику на отпуск сахара в количестве 20 тонн, а так же пояснил, что из данного склада ему в автомобиль МАЗ загрузили сахар в количестве 20 тонн. После чего Каргальцев О.Л. вышел из склада и пошел обратно в сторону второй проходной, остановившись у автомобильных весов, пояснил, что на данных весах производилось взвешивание автомобиля, груженного сахаром. Вес груза составил 20 тонн. После чего Каргальцев О.Л. вышел с территории ОАО «З», все участники следственного действия вышли вслед за ним. После чего Каргальцев О.Л. пояснил, что может показать направление, куда поехал с грузом. Все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, Каргальцев О.Л. показал на направление дороги ведущей из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав несколько метров, не доезжая 150 метров до железнодорожного переезда <адрес>, Каргальцев О.Л. попросил остановить автомобиль и пояснил, что на данном месте на обочине автодороги поменяли государственные регистрационные знаки на автомобиле. После чего, поехали с грузом в <адрес>. На этом проверка показаний на месте закончилась. В ходе всего следственного действия подозреваемый Каргальцев О.Л. рассказывал и показывал сам, без какой-либо помощи, все время находился впереди всех участников проверки. В процессе следственного действия ни физического, ни психологического давления на Каргальцева не оказывалось (том № л.д. 132-135).

В судебном заседании Каргальцев О.Л. подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, пояснил, что не согласен с его показаниями в протоколе о том, что он видел, что ФИО42 менял регистрационные знаки на автомобиле, на самом деле он лишь видел, что ФИО42 и К подходили к машине спереди к месту, где установлены регистрационные номера. Данный протокол, где Каргальцев О.Л. подробно рассказывает о маршруте своего движения и о ходе загрузки сахара подтверждает, что именно Каргальцев О.Л. приезжал на сахарный завод ДД.ММ.ГГГГ, получал документы на отгрузку сахара, получил сахар-песок в количестве 20 тонн, после чего передал сахар неустановленному лицу, за что получил от ФИО42 деньги в сумме 100000 рублей. Данный протокол также подтверждает, что на автомобиле МАЗ, в который была осуществлена загрузка сахара в ОАО «К», были установлены подложные регистрационные знаки, сахар был загружен в автомобиль МАЗ с регистрационным номером К №, не принадлежащим данному автомобилю.

Согласно протокола предъявления лица для опознания представитель потерпевшей организации ФИО1 опознала Каргальцева, при этом пояснила, что данный мужчина ей предоставил пакет документов на имя Каргальцева О.Л. для оформления документов на перевозку груза - сахара в <адрес> (том № л.д.130-131), что подтверждает, что именно подсудимый Каргальцев О.Л. приходил в офис ООО «Т», и именно с ним был заключен договор перевозки сахара-песка с ОАО «З» на кондитерскую фабрику <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, расположенные в строках «Э», перед печатным текстом «Каргальцев О.Л.» в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; «Груз к перевозке принял», «Принял водитель» товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Каргальцевым, образцы подписей которого предоставлены для сравнительного исследования (том № л.д.39-44), что подтверждает факт получения подсудимым Каргальцевым сахара в количестве 20 тонн на складе ОАО «З».

Вина Каргальцева подтверждается протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены:

1. Расписка, выполненная рукописным текстом красящим веществом черного цвета на одной стороне листа бумаги белого цвета форматом А4, содержащая следующий текст: «Я, Каргальцев О.Л., <данные изъяты>». Данная расписка подтверждает факт покупки подсудимым Каргальцевым автомобиля МАЗ-№ государственный регистрационный знак К № у ФИО7

2. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО27, из которого следует, что нотариусом было удостоверено, что наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО7, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомашины марки МАЗ-64229 (грузовой), выпуска 1990 года, идентификационный номер №, регистрационный знак К №, цвет серо – голубой» (том № л.д. 92), что подтверждает показания свидетеля ФИО7 о том, что автомобиль МАЗ-№ гос.рег.знак К № он получил по наследству от своего отца ФИО5

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск круглой формы, серо-желтого цвета, на лицевой стороне которого имеется типографический текст: «DVD –№», так же на диске имеется рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета: «Видео ДД.ММ.ГГГГ». Данный диск в присутствии понятых помещен в DVD-<данные изъяты> компьютера. На диске содержится папка с 8 видео файлами: 1. <данные изъяты>.

На пятом файле имеется запись со второй проходной завода, которая начинается в 19:00:00 часов и заканчивается в 21:00:00 час. На видео зафиксировано, что в 19:27 часов открываются металлические ворота и выезжает грузовой автомобиль с кабиной зеленого цвета. В 19:28 часов на территорию склада въезжает грузовой автомобиль марки «МАЗ» государственный регистрационный знак «№» кабина белого цвета, в которой находятся двое мужчин. На шестом файле имеется видеозапись, которая начинается в 21:00:00 час и заканчивается в 22:30:00 часов с обзором второй проходной завода, в 22:03 час. с территории завода выезжает грузовой автомобиль кабина белого цвета, государственный регистрационный знак не разборчив. На седьмом файле видеозапись, которая направлена на автомобильные весы, расположенные на территории ОАО «З», начало записи 19:23:00 час. и конец записи в 19:40:00 час., на записи зафиксировано, что в 19:26 часов на автомобильные весы въезжает грузовой автомобиль кабина зеленого цвета, государственный регистрационный знак не разборчив. На восьмом файле имеется видеозапись, которая так же направлена на автомобильные весы, расположенные на территории ОАО «З», начало записи в 22:00:00 часа и конец записи в 22:10:00 час., на записи зафиксировано, что в 22:03 часа на автомобильные весы въезжает грузовой автомобиль кабина белого цвета, государственный регистрационный знак не разборчив. (том № л.д. 194-195, 196-197). Данная видеозапись подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 28 мин. до 22.00 час. была произведена загрузка сахара в автомобиль МАЗ гос.рег.знак К 612 ЕМ 68.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены на одной стороне листа бумаги белого цвета форматом А4, печатный текст и линии графления выполнены красящим веществом черного цвета, соответствующие строки и графы заполнены рукописными записями и подписями, выполненными красящим веществом синего и фиолетового цвета. В верхней части лицевой стороны листа, а также по центру имеются оттиск прямоугольного штампа и оттиск круглой печати, выполненные красящим веществом фиолетового цвета. Оттиск штампа имеет текст «З» <адрес>, р.<адрес>». В накладной имеются следующие графы: Руководитель ФИО28, главный бухгалтер ФИО29; заведующий складом ФИО81 ФИО44, и экспедитор Каргальцев О.Л., в каждой графе имеются подписи. В товарно-транспортной накладной в правой нижней стороне имеется графа: «Груз к перевозке принял Каргальцев О.Л.» и поставлена подпись (том № л.д. 49- 50). Накладная и товарно-транспортная накладная подтверждают факт получения Каргальцевым ДД.ММ.ГГГГ сахара-песка.

Вина Каргальцева подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии двух понятых и свидетеля ФИО16 на компьютере был просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с ОАО «З». При открытии файла, на видеозаписи изображена проходная сахарного завода, через металлические ворота в 19:28:24 часов на территорию заезжает автомобиль марки «МАЗ» государственный регистрационный знак К № кабина белого цвета. Затем в 19:28:38 часов автомобиль с полуприцепом останавливается, колеса передние выкручиваются налево и проезжает автомобиль вперед, останавливается – просматривается задняя часть полуприцепа. В 19:30 часов автомобиль сдает задний ход в сторону металлических ворот, поворачиваются колеса направо и вновь автомобиль проезжает вперед. Присутствующая ФИО16 внимательно просмотрев данную видеозапись, пояснила, что на видеозаписи запечатлен автомобиль с государственным регистрационный знаком К <данные изъяты>, который принадлежал автомобилю ее мужа. Данные номера на автомобиль ее сын ФИО82 ФИО9 продал Каргальцев О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель пояснила, что на видеозаписи изображен не тот автомобиль, который они продали Каргальцев О.Л., так как кабина по внешнему виду отличается по цвету, по лицевой сетке, на видео изображен МАЗ в хорошем состоянии (том № л.д. 221-224). В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердила, что действительно на просмотренной ею в ходе следствия видеозаписи был запечатлен автомобиль МАЗ, но не тот который сын продал Каргальцев О.Л., а другой автомобиль, так как он внешне отличался по цвету кабины, по размеру решетки, что подтверждает, что Каргальцев О.Л. с неустановленным следствием лицом приезжал получать сахар-песок не на автомобиле, который он купил у ФИО7, а на другом автомобиле такой же мраки, но использовал при этом государственный регистрационный знак, принадлежащий автомобилю, купленному у ФИО7

Исследованные судом доказательства, а именно показания свидетелей, потерпевших, протоколы следственных действий согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Каргальцева, данными им как в ходе следствия, так и в судебном заседании, не противоречат друг другу и не доверять им у суда оснований не имеется.

Проанализировав изложенные выше показания свидетелей, потерпевших, материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Каргальцева в умышленном хищении сахара с ОАО «З» полностью нашла свое подтверждение. О намерении Каргальцева совершить хищение сахара можно говорить с момента покупки им у ФИО7 автомобиля, фактически автомобиль Каргальцеву был не нужен, так как Каргальцеву неизвестно, что стало с автомобилем и забрали ли автомобиль вообще, Каргальцеву нужны были документы и регистрационные знаки данного автомобиля для того, чтобы в дальнейшем их использовать для оформления договора на перевозку груза и для получения сахара на заводе. Каргальцев О.Л. сам лично звонил в ОАО «ТЭК Автопартнер» по заключению договора поставки сахара-песка, что подтверждает потерпевшая ФИО1, которая узнала Каргальцев О.Л. при встрече по голосу, сам лично заключал договор поставки сахара-песка, сам приезжал на сахзавод на загрузку сахара, что подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО30, а также подтверждается накладной и товарно-транспортной накладной с подписями Каргальцева о принятии сахара-песка, и он должен был осозновать свою ответственность за вверенный ему груз, поэтому утверждения Каргальцева о том, что он не знал, что сахар не будет доставлен адресату опровергаются его же поведением, когда он полученный им груз стоимостью более шестисот тысяч рублей отдал в распоряжение Трухину Артуру и незнакомому ему водителю, получив за это от ФИО42 деньги в размере 200000 рублей. Тот факт, что Каргальцев О.Л. лгал ФИО1 что он то заблудился в <адрес>, то у него сломалась машина, также свидетельствует об умышленном совершении хищении сахара путем обмана.

Вина Каргальцев О.Л. в хищении сахара ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Д» <адрес> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что около 4-х лет занимается предпринимательской деятельностью и сотрудничает с ООО «В», зарегистрированным в г.<адрес>, выполняя на основании договора с этим обществом перевозки различных грузов по территории России между объектами хозяйствующих лиц. ООО «В» поручает им перевозки, которые он осуществляет собственным транспортом, а также наемным транспортом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «В» ФИО33 направила его логисту ФИО12 по электронной почте очередной график перевозок. Согласно этому графику они должны были организовать получение ДД.ММ.ГГГГ на складе ОАО «Д» 20 тонн сахара-песка и осуществить дальнейшую перевозку сахара в <адрес> на склад ЗАО «О». На тот момент все автомобили, используемые им для перевозок грузов на постоянной основе, были заняты, поэтому в интернете на сайте «АТИ» ФИО12 разместил заявку на осуществление указанной перевозки. Позже ФИО12 сообщил, что ему позвонил человек, который представился ФИО8, и сказал, что готов осуществить перевозку 20 тонн сахара с Д в <адрес> на склад О. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился у себя в офисе в <адрес>. В это время в офис пришёл ранее незнакомый ему мужчина, как потом стало известно, это было Каргальцев О.Л. Непосредственно с ним общался ФИО12, который сначала проверил у Каргальцева документы, после чего ФИО12 оформил договор с Каргальцевым на перевозку сахара. Он, как руководитель, подписал этот договор. ФИО12 объяснил Каргальцеву, что тому необходимо ДД.ММ.ГГГГ в любое время прибыть к территории Д, расположенного на ст.<адрес>, <адрес>, и обратиться к диспетчеру, чтобы оформили все необходимые документы на получение и перевозку на склад ЗАО О сахара-песка объемом 20 тонн. За перевозку указанной партии сахара он должен был заплатить Каргальцеву 14500 рублей, оплата происходит после предоставления им подлинника накладной с отметкой ЗАО О о получении груза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему на сотовый телефон позвонил руководитель фирмы «А» и рассказал, что несколькими днями ранее его фирма поручила Каргальцеву перевозку сахара со З <адрес>, и что груз по назначению не был доставлен, пропал. ФИО12 дозвонился до Каргальцева, тот пояснил, что находится дома в <адрес> и что поедет в <адрес> после праздника Пасхи. Чуть позднее ФИО12 сообщил, что номер сотового телефона Каргальцева не доступен. Сахар в количестве 20 тонн, полученный Каргальцевым на Добринском <данные изъяты>, не был доставлен на склад ЗАО «О». Куда Каргальцев О.Л. сбыл сахар неизвестно. Действиями Каргальцева ему причинен материальный ущерб в сумме 623000 рублей, так как ответственность за перевозку сахара несет он, предъявлять иск не желает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с апреля 2011 года он работает логистом (менеджером) у индивидуального предпринимателя ФИО4. Его работа заключается в поиске и привлечении для грузоперевозок автотранспорта, с последующим заключением договоров на перевозку грузов, организацией и контролем хода перевозок. В апреле 2011 года ему позвонил незнакомый мужчина, представился ФИО8, и сказал, что увидел на сайте «АТИ» информацию о том, что ФИО4 необходим грузовой автотранспорт для перевозки ДД.ММ.ГГГГ партии сахара из <адрес>, в <адрес>. В связи с этой информацией Каргальцев О.Л. высказал свою готовность осуществить эту перевозку своим автотранспортом. Они договорились встретиться в офисе. На следующий день Каргальцев О.Л. приехал к ним в офис, предъявил паспорт, подлинники свидетельств о его регистрации в налоговом органе, о его регистрации в качестве предпринимателя, подлинники договора на аренду им автомобиля МАЗ №, генеральную доверенность ФИО20 на управление и распоряжение полуприцепом–фургоном марки МАЗ №, свидетельство о регистрации этих транспортных средств, их технические паспорта. Он сделал копии всех этих документов. Затем оформил договор между ИП ФИО4 как заказчиком и Каргальцевым, как перевозчиком на перевозку грузов автомобильным транспортом в течение 2011 года. После подписания Каргальцевым указанного договора, он объяснил ФИО47, что ДД.ММ.ГГГГ в любое время ему необходимо прибыть на территорию Д, расположенного на ст. <адрес>, <адрес>, обратиться к диспетчеру, которая оформит все необходимые документы на получение и перевозку на склад ЗАО «О» сахара-песка объемом 20 тонн. На руки Каргальцеву никаких документов на получение сахара он не выдавал. Каргальцев О.Л. на его вопрос о том, сам ли он будет управлять автомобилем МАЗ во время перевозки груза, ответил утвердительно. Водительское удостоверение у Каргальцева он не проверял. Когда Каргальцев О.Л. вышел из офиса на улицу, он посмотрел в окно и увидел, что Каргальцев О.Л. сел на переднее пассажирское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ-№. После встречи с Каргальцевым он с ним периодически созванивался, отслеживая его передвижения и ход погрузки сахара. Судя по телефонным разговорам, на Д Каргальцев О.Л. приехал около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Загружался сахаром в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 выехал с территории Д Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился ФИО9 и сказал, что является руководителем фирмы «А» по экспедиции грузов, и рассказал, что несколькими днями ранее они поручили Каргальцеву перевозку сахара со <адрес>, и что груз был похищен. Эту информацию он передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он созванивался с Каргальцевым, тот сказал, что находится у себя дома в <адрес> и в <адрес> он поедет ДД.ММ.ГГГГ после праздника «Пасха». После 16 часов сотовый телефон Каргальцева был не доступен. Сахара в количестве 20 тонн, полученный Каргальцевым, не был перевезен на склад ЗАО «О», как Каргальцев О.Л. распорядился сахаром ему не известно.

Свидетель ФИО33, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что около года работает логистом (диспетчером) в ООО «В», являющемся транспортно-экспедиционной фирмой, фирма зарегистрирована в <адрес>, а офис находится в <адрес>. Она по телефону и через «Интернет» находит лиц, которым требуются перевезти грузы, а затем организовывает перевозку этих грузов транспортом ООО «В» или других субъектов предпринимательской деятельности. С начала своей работы она стала сотрудничать с предпринимателем ФИО4 (<адрес>), осуществляющим перевозки грузов по России. Данное сотрудничество с ФИО4 основано на договоре о перевозке грузов автомобильным транспортом № года от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «В» имеет договорные отношения с ООО «С», основанные на договоре транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором от ООО «С» примерно ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на перевозку грузов ООО «С» в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. В данной заявке была указана перевозка на ДД.ММ.ГГГГ 19839 кг. сахара-песка со склада ОАО «Д» на склад ЗАО «О» в <адрес>. Посредством сети «Интернет» она направила ФИО4 электронную заявку на вышеуказанную перевозку. Логист ФИО4 – ФИО12 также по сети «Интернет» дал ей данные на водителя: Каргальцева, который будет осуществлять выше названную перевозку, а также данные на транспорт: автомобиль МАЗ г/н «№» и прицеп г/н АЕ №. Эти данные на водителя и транспорт она передала в ООО «С» через сотрудницу этого ООО ФИО85 для оформления доверенности на получение груза со склада ООО «Д». Указанная партия сахара-песка должна была быть доставлена на склад ЗАО «О» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО85 сообщила ей, что данная партия сахара-песка на склад указанного ЗАО не поступила. Она об этом сообщила по телефону ФИО4 (том 3 л.д. 116)

Свидетель ФИО34, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что работает кладовщиком на складе готовой продукции ОАО «Д» примерно с 2008 года. Она осуществляет учет, хранение и отпуск по документам сахара-песка, работает по сменам. В течение смены она или старший кладовщик забирают у диспетчеров на центральном пропускном пункте ОАО «Д» доверенности получателей с накладными на партию товара. Когда автомобиль заезжает в склад под загрузку, она проверяет у получателя груза документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. После загрузки транспорта она расписывается в указанных накладных, указывает в них общий вес отгруженного сахара, период загрузки и номер пломбы, повешенный на створке грузового отсека автомобиля. Кроме накладных она расписывается в пропусках и указывает в них время въезда и выезда. ДД.ММ.ГГГГ в смену работала ФИО35, которая рассказала, что с 2 час. 05 минут до 02 час. 40 мин. была произведена отгрузка 20 тонн сахара Каргальцеву, но в документах на получение этого сахара была обнаружена ошибка в данных о получателе. По этой причине машину не выпустили с территории ОАО «Д». Уже в ее смену диспетчер ФИО36 приняла меры к приведению документов на сахар в соответствие с паспортными данными получателя. Она взяла документы у ФИО36, сверила их с паспортом получателя автомобиля. После чего расписалась в накладных. Она подходила к кабине МАЗа, в которой находился получатель сахара Каргальцев О.Л., при этом кроме него в том автомобиле она никого не видела.

Таким образом показания свидетеля ФИО34 подтверждают, что сахар на складе ОАО «Д» получал именно Каргальцев О.Л.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что с августа 2010 года работает диспетчером на центральном пропускном пункте ОАО «Д», расположенного на ст. <адрес>, <адрес>. Ее работа заключается в оформлении накладных на материальные ценности, вывозимые автотранспортом с территории указанного завода. Прибывший для получения груза водитель, обращается к ней, называя свою фамилию. По его фамилии в электронной базе данных, доступ к которой она имеет через компьютер, установленный на ее рабочем месте, она распечатывает доверенность на получение сахара, после чего направляет водителя к сотрудникам охраны, которые проверяют документы, удостоверяющие личность получателя, а также документы на автотранспорт. Если с документами все в порядке, охрана делает соответствующую отметку на доверенности. После этого она распечатывает пропуск, накладную на отпуск сахара на сторону и транспортную накладную. После загрузки автомобиля в складе, перед его выездом с территории завода она ставит оттиски штампа и круглой печати в накладных. После этого машина уезжает с территории завода к пункту назначения груза. Соответствие внешнего вида получателя груза его паспортным данным, диспетчер не проверяет, это делает охрана. Сахар отпускался Каргальцеву не в ее смену. Она заступила на смену в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сменщица объяснила ей, что при проверке документов Каргальцев О.Л. была обнаружена ошибка в доверенности ООО «С» на имя Каргальцев О.Л., неправильно была указана серия паспорта. В связи с этим машину Каргальцев О.Л. не выпустили с территории завода. Она была вынуждена связаться с ООО «С», переоформили доверенность, после чего она выписала Каргальцеву другие накладные с указанием верной серии его паспорта.

Показания свидетеля ФИО36 подтверждают, что накладные и товарно-транспортные накладные были выписаны именно на Каргальцева, а не иное лицо.

Вина Каргальцев О.Л. в хищении сахара в количестве 20 тонн с Д также подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО7, ФИО72, изложенными выше.

Кроме показаний потерпевшего ФИО37 и свидетелей ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО16, ФИО7, ФИО72, вина Каргальцев О.Л. по данному факту подтверждается так же доказательствами, собранными по данному уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом ОД ОВД по <адрес> майора милиции ФИО38 в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по телефону поступило сообщение от жителя <адрес>, ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникли проблемы с доставкой груза (сахарного песка) получателю в <адрес> (том № л.д. 242), что подтверждает тот факт, что сахар не был доставлен Каргальцевым по назначению в ЗАО «О» <адрес>.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого установлено, что рукописная запись, расположенная в строке «Получил», над строкой «расшифровка подписи» в накладной № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Каргальцевым (том № л.д.98-102), что подтверждает, что именно Каргальцев О.Л. лично расписывался в накладной на получение сахара для перевозки сахара в <адрес>.

Договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5, и индивидуальным предпринимателем Каргальцевым (том № л.д. 20-24), что подтверждает фиктивность сделки заключенной между Каргальцевым и ФИО5, так как ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подтверждает также, что Каргальцев О.Л. путем обмана, введя в заблуждение менеджера ФИО12 относительно законности использования им транспорта, заключил договор перевозки сахара-песка.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:

1. накладная № ЗКН № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке со склада ОАО «Д» (<адрес> ст. Плавица) на основании разнарядки ООО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «О» (<адрес>) через Каргальцева (МАЗ №, прицеп АЕ №) № тонн сахара-песка в 20-ти №. В графе «отпустил» указано: «клад (подпись) ФИО90». Под данной графой рукописным способом красителем фиолетового цвета выполнены подписи: «в<адрес>.2.05 – 2.40 пл. №». В графе «получил» имеется подпись под именем ФИО47. Накладная выполнена машинописным способом красителем черного цвета на одной стороне листа бумаги белого цвета формата А4. Подписи и их расшифровки выполнены рукописным красителем фиолетового цвета; и 2). Товарно-транспортная накладная №ЗКН № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке в автомобиль МАЗ №, прицеп АЕ № со склада ОАО»Д<адрес> <адрес>) по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «С» в адрес ЗАО «О» (<адрес>) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каргальцева 19,8395 тонн сахара-песка в 20-ти БИГ-БЭГах. В графе «отпуск груза произвел» указано: «клад (подпись) ФИО90». Под этой графой имеется оттиск круглой печати ОАО «Д», выполненный красителем синего цвета. В графе «груз к перевозке принял: водитель» имеется подпись от имени Каргальцева Накладная выполнена машинописным способом красителем черного цвета на двух сторонах листа бумаги белого цвета формата А4. Подписи и их расшифровки выполнены рукописным способом красителем фиолетового цвета (том № л.д. 88,89). Указанные документы подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль МАЗ г.р.з. № был загружен сахар-песок, и что именно Каргальцев О.Л. был получателем сахара.

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, согласуются друг с другом и с исследованными материалами уголовного дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда не имеется, данные доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса. Исследованные судом доказательства также частично согласуются с показаниями подсудимого Каргальцева

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Каргальцева в хищении путем обмана ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «З» 20 тонн сахара на сумму № рублей, принадлежащего ООО «Т», и хищении ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Д» <адрес> 20 тонн сахара-песка на сумму № рубля 79 копеек, принадлежащего ФИО4, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного следствия, Каргальцев О.Л., заведомо зная, что у него отсутствует реальная финансовая возможность для занятия предпринимательской деятельностью, с целью хищения сахара ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Каргальцев О.Л. в судебном заседании не отрицает факт отсутствия у него денежных средств, поясняя, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе своего знакомого ФИО42 с целью заработать денег, деньги для регистрации в качестве предпринимателя в налоговой инспекции ему давал ФИО42, ФИО42 также давал ему деньги на приобретение у ФИО7 автомобиля МАЗ. Заключая ДД.ММ.ГГГГ сделку с ФИО7 о покупке автомобиля МАЗ, находящегося в неисправном состоянии, о чем Каргальцеву было известно со слов ФИО7, Каргальцев О.Л. сам лично не осматривал данный автомобиль, кто забирал автомобиль из <адрес>, ему неизвестно, и впоследствии он судьбой купленного им автомобиля также не интересовался, что свидетельствует о том, что у Каргальцева намерения заниматься предпринимательской деятельностью не было. Изложенные обстоятельства указывают на то, что Каргальцев О.Л. заранее готовился к совершению данных преступлений, продумал способ совершения хищения.

Каргальцев О.Л. с целью заключения договора на перевозку сахара обманывает менеджера ОАО «А» ФИО1, так как намерения доставить сахар по назначению у Каргальцева не было с самого начала, Каргальцев О.Л. осознавал, что под его прикрытием совершается хищение сахара в крупном размере, но с целью заработать денег, сознательно пошел на хищение, что подтверждает наличие умысла в его действиях.

Каргальцев О.Л., зная, что лишен права управления транспортными средствами, обманывает менеджера ИП ФИО12, сказав тому при оформлении документов, что у него есть водительское удостоверение и он сам будет управлять автомобилем при перевозке сахара.

Каргальцев О.Л. умышленно лжет ФИО1 и ФИО12, отвечая на их телефонные звонки по поводу доставки сахара: ФИО1 говорит, что заблудился, что сломалась машина, ФИО12 отвечает, что находится дома в <адрес> и поедете в <адрес> после Пасхи, что подтверждается его показаниями о том, что в обоих случаях он доезжает до <адрес>, пересаживается в машину к ФИО42 и едет домой, оставляя автомобиль с сахаром незнакомому водителю.

Каргальцев О.Л., зная о том, что должен доставить сахар в пункт назначения, так как накладные на транспортировку сахара выписаны на его имя, и что он лично несет ответственность за его доставку, в обоих случаях сознательно, так как ему обещали оплатить сделанную им работу, оставляет сахар незнакомому ему водителю «К», а сам уезжает домой, и доставят сахар по месту назначения или нет, его не интересует. Каргальцев О.Л., заведомо зная, что сахар не доставлен в <адрес> на кондитерскую фабрику, о чем ему по телефону сообщила ФИО1, на следующий день вновь загружает сахар на Д, и также не доставляет его по месту назначения.

О наличии умысла, направленного на хищение сахара также свидетельствует то, что при заключении с ООО «А» и с ФИО4 договора на перевозку сахара-песка с сахарного завода по назначению в обоих случаях Каргальцева не интересовала оплата за выполненную работу, то есть за перевозку груза, которую ему обещали оплатить менеджер ООО «А» ФИО1 и ФИО4 после доставления груза в пункт назначения и предоставления накладной с отметкой о доставке груза. Впоследствии, что также Каргальцев О.Л. не отрицает, он не обращался ни к ФИО1, ни к ФИО4 по поводу оплаты выполненной им работы.

О наличии в действиях Каргальцева умысла на хищение сахара-песка также свидетельствует то, что в обоих случаях после того, как сахар на сахарном заводе был загружен в автомобиль марки «МАЗ» и прицеп, и автомобиль покинул территорию завода, государственные регистрационные знаки К № на автомобиле МАЗ, с которыми автомобиль заезжал на сахарный завод, были заменены на другие регистрационные знаки. На данный факт при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия указал Каргальцев О.Л., пояснив, что отъехав от территории З, они поменяли регистрационные знаки автомобиля. В судебном заседании Каргальцев О.Л. в данной части свои показания частично изменил и пояснил, что видел, что водитель МАЗа «К» и ФИО42 с пакетом подходили спереди и сзади машины к месту, где установлены регистрационные знаки.

Доводы защитника ФИО40 о том, что Каргальцев О.Л. действовал правомерно как предприниматель, и сахар получил легальным путем, суд считает необоснованными, так как для квалификации действий подсудимого не имеет значения то обстоятельство, что сахар оказался у виновного правомерно.

Доводы защитника ФИО40 об отсутствии в действиях Каргальцева умысла на хищение сахара, опровергается приведенными выше доказательствами.

Оценив показания подсудимого Каргальцева в той части, что он отрицает свою вину в хищении сахара, суд признает их не соответствующими действительности и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, кроме того, в своих первоначальных показаниях при допросе в качестве подозреваемого Каргальцев О.Л. признавал себя виновным, данные его показания были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 128-129, т.2 л.д.72-75).

Действиями подсудимого потерпевшим причинен ущерб каждому, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, то есть в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каргальцева по обоим эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При вынесении решения суд руководствуется Постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При определении размера и вида наказания подсудимому Каргальцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, размер причиненного преступлением ущерба.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетней дочери.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Каргальцев О.Л. совершил оба преступления, относящиеся к тяжким преступлениям, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, назначая окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Каргальцев О.Л. совершил тяжкие преступления, что находясь на свободе, не предпринял попыток к возмещению причиненного потерпевшим сторонам материального ущерба, с учетом суммы похищенного, а также отношения потерпевших к мере наказания, суд считает невозможным исправление Каргальцева без реального отбывания наказания. В целях исправления осужденного суд назначает подсудимому Каргальцеву реальное лишение свободы.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме и взыскивает с подсудимого Каргальцев О.Л. причиненный ООО «А» ущерб в размере № 000 рублей, так как сумма ущерба подтверждается доказательствам, имеющимися в деле: накладной и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск сахара автотранспортом, в соответствии с которой в ОАО «В» через Каргальцев О.Л. ДД.ММ.ГГГГ был отгружен сахар-песок в количестве 20,0 тонн (том 2 л.д.52, 53), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость отпущенного чрез Каргальцев О.Л. сахара составляет 644000,00 рублей (том 1 л.д.119).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каргальцева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения сахара ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему по данной статье и части наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

Каргальцева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения сахара ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каргальцеву наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Каргальцеву до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Каргальцев О.Л. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Каргальцеву исчислять с момента задержания.

Засчитать Каргальцеву в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: компакт- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Каргальцева в пользу ООО «А» в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, № рублей.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья И.С.Юдина